Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2162/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белозеровой Л.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Белозеровой Л.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора потребительского кредита незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.
Отменены меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения судьи Великоустюгского районного суда от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Белозеровой Л.А., представителя ПАО "Сбербанк России" Некрасовой Ю.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Белозерова Л.А. обратилась в открытое акционерное общество "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России", банк) с заявлением на банковское обслуживание. В рамках договора банковского обслуживания N... ответчиком 09 июня 2018 года выпущена банковская карта MIR9791 (счет N...) на имя Белозеровой Л.А.
25 июня 2018 года по карте MIR9791 через устройство самообслуживания банка N... к номеру телефона N..., зарегистрированному на имя Белозеровой Л.А., была подключена услуга "Мобильный банк".
21 января 2020 года в 10 часов 37 минут 44 секунды совершена регистрация мобильного приложения системы "Сбербанк Онлайн", для подтверждения регистрации использованы реквизиты банковской карты истца MIR9791, регистрация подтверждена вводом одноразового смс-пароля, направленного банком с номера 900 на номер телефона N....
21 января 2020 года в 14 часов 05 минут 21 секунду произведен вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", в 14 часов 14 минут 40 секунд подана заявка на получение потребительского кредита.
21 января 2020 года в 17 часов 57 минут 37 секунд на номер телефона N..., подключенный к услуге "Мобильный банк", с номера 900 направлено смс-сообщение с кодом подтверждения получения кредита на сумму 95 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых.
21 января 2020 года в 18 часов 02 минуты 33 секунды на номер телефона N... направлено смс-уведомление о зачислении кредита в размере 95 000 рублей на банковскую карту MIR9791.
21 января 2020 года в период времени с 18 часов 24 минут до 19 часов 02 минуты с банковской карты истца MIR9791 проведены операции по списанию в сети Интернет в пользу магазина "Ситилинк" денежных средств на суммы 11 690 рублей, 74 370 рублей, 20 990 рублей.
22 января 2020 года в 06 часов 23 минуты через систему "Сбербанк Онлайн" совершена операция по переводу с банковской карты истца денежных средств в размере 1900 рублей (комиссия 19 рублей) на карту иного лица.
Выражая несогласие с предоставлением кредита, выполненными банком операциями по списанию денежных средств, истец 22 января 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о произведенных в отношении нее мошеннических действиях и возврате незаконно списанных личных денежных средств в размере 13 609 рублей. В удовлетворении требований истца банком отказано.
23 января 2020 года на основании заявления Белозеровой Л.А. от 22 января 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N... по факту кражи денежных средств, принадлежащих истцу и ПАО "Сбербанк России" (пункт "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). По уголовному делу проводится предварительное следствие.
Ссылаясь на отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора, несогласование сторонами существенных условий кредитного договора, ненадлежащее оказание финансовой услуги, Белозерова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором с учетом уточнения требований, просила признать договор потребительского кредита N... от 21 февраля 2020 года незаключенным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу незаконно списанные денежные средства в размере 13 969 рублей, штраф в размере 6984 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Белозерова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Шорникова О.Ш. возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Белозерова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" <ДАТА> и выход в сеть Интернет были совершены с не принадлежащего ей мобильного устройства. Доводы об установленном правоохранительными органами отсутствии намерения и физической возможности оформления кредита судом проигнорированы. Ссылается на то, что ее личность для подтверждения оформления кредита установлена банком не была, условия и срок договора не согласовывались. Заявку на кредит не подавала, распоряжений на списание принадлежащих ей денежных средств в пользу иных лиц ответчику не давала. Указывает на ненадлежащее обеспечение безопасности банковского счета. Банк должным образом не провел служебную проверку на причастность своих сотрудников к совершенному преступлению, не приостановил совершение операции по переводу денежных средств, соответствующей признакам осуществления перевода без согласия клиента.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 421, 422, 433, 434, 438, 807, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установив, что при проведении операций (действий) в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы направленные на номер телефона истца одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком, последний, получив заявку на потребительский кредит, заключил с ней кредитный договор, зачислив на счет банковской карты истца денежные средства в размере 95 000 рублей, а в дальнейшем, получив надлежащие распоряжения Белозеровой Л.А., осуществил перевод денежных средств с банковской карты истца иному лицу, пришел к правильному выводу о заключении между сторонами кредитного договора от 21 января 2020 года в полном соответствии с действующим законодательством и правомерности действий ответчика по перечислению денежных средств со счета истца на счет иного лица.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления Белозеровой Л.А. от 09 сентября 2015 года между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), которые размещены на сайте Сбербанка России.
Согласно онлайн-заявке, оформленной в системе "Сбербанк Онлайн", смс-сообщениям, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" с номера 900 на номер телефона Белозеровой Л.А., индивидуальным условиям кредита, подписанным Белозеровой Л.А., после удаленной регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" 21 января 2020 года истец через свой личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", в порядке, предусмотренном пунктом 3.9.1 Условий оформила и подтвердила заявку на кредит на сумму 95 000 рублей, ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, согласно которым сумма кредита - 95 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 13,9% годовых, платежная дата - 21 число каждого месяца, ежемесячный платеж - 2205 рублей 56 копеек, подписала и направила в банк индивидуальные условия кредитного договора.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив 21 января 2020 года на счет банковской карты истца N... кредитные средства, что подтверждается отчетами по счету банковской карты Белозеровой Л.А.
Ссылки апеллянта на то, что в банк за выдачей кредита она не обращалась, опровергается представленной выпиской с мобильного банка, из которой следует, что 21 января 2020 года в 17 часов 57 минут на номер телефона Белозеровой Л.А. отправлено сообщение о подтверждении получения кредита, сообщение доставлено, соответственно изъявила желание на получение такого кредита.
Отношения Белозеровой Л.А. и ПАО "Сбербанк России" основываются на Условиях договора банковского обслуживания, который заключен в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно (пункт 1.2 Условий в редакции от 17 декабря 2019 года, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Согласно пункту 1.10 Условий действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады и другие продукты.
В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, который является Приложением N 1 к Условиям.
Так согласно пункту 3.9 Приложения N 1 к Условиям аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю". Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, доводы истца о том, что условия кредитования сторонами не согласовывались, опровергаются представленными индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона Белозеровой Л.А.
Учитывая, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Условиями банковского обслуживания, основания для признания незаключенным кредитного договора N... от 21 января 2020 года между Белозеровой Л.А. и ПАО "Сбербанк России" и, как следствие, аннулирования задолженности по кредитному договору у суда отсутствовали, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" 21 января 2020 года и выход в сеть Интернет были совершены с не принадлежащего ей мобильного устройства, у нее отсутствовала физическая возможность оформления кредита и намерение заключения кредитного договора, судебной коллегией отклоняются.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не предусмотрена безусловная обязанность банка осуществлять возврат денежных средств в случае получения уведомления клиента о несогласии с проведением операции.
Поскольку при проведении операций по списанию заявленных ко взысканию денежных средств со счета банковской карты истца были использованы персональные средства доступа Белозеровой Л.А. к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн", реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк Онлайн" - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги ее собственноручной подписи, банковская карта истца по состоянию на 21, 22 января 2020 года не была заблокирована, размер денежных средств на счете позволял выполнить запрашиваемые операции, сведения о том, что операции по переводу могут быть осуществлены не истцом, а иным лицом, у ПАО "Сбербанк России" в момент операции отсутствовали, то банк не имел оснований для отказа в их проведении, нарушений со стороны банка по оказанию перевода не имеется. Также у банка отсутствовали основания для приостановления данных операций как сомнительных.
При этом, согласно запрошенным судебной коллегией материалам уголовного дела N..., возбужденного по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Белозеровой Л.А., виновные лица до настоящего времени не установлены. Вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, поэтому сам факт совершения преступления в отношении истца до настоящего времени не установлен.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между оспариваемыми операциями ответчика и его виновными действиями. Вина ПАО "Сбербанк" в причинении Белозеровой Л.А. ущерба отсутствует.
Кроме того, Белозеровой Л.А. не соблюдены достаточные меры безопасности при работе в системе "Сбербанк Онлайн", которые указаны в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложении N 2 к Условиям), а именно использование современного антивирусного программного обеспечения, его обновление и т.д. Как отражено в заключении эксперта N 16тк от 19 февраля 2020 года в материалах уголовного дела, на мобильном телефоне истца имеется антивирусное программное обеспечение, установленное лишь 24 января 2020 года, то есть после оспариваемых операций.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; они сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. При этом судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозеровой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
