Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при ведении протокола помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
09 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цой Натальи Николаевны по доверенности Андреева Дмитрия Александровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2019г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Цой Натальи Николаевны к Администрации ЯМР, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о взыскании стоимости земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Цой Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию рыночной стоимости земельного участка в размере 999 000 руб., судебные расходы по составлению заключения об оценке в размере 6000 руб., а также судебные расходы, понесенные по договору о проведении кадастровых работ в размере 3000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. В постановке данного земельного участка на кадастровый учет истцу было отказано по причине полного наложения на земельный участок с кадастровым номером 2. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2018г. в удовлетворении исковых требований Цой Н.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 1, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 2, освобождении земельного участка с кадастровым номером 1 было отказано. Возможности установить на местности местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> у истца не имеется. По мнению истца, наложение земельного участка с кадастровым номером 2 на земельный участок с кадастровым номером 1 произошло по вине ответчиков, допустивших ошибку при формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером 2, в результате чего истец не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. Наличие у ответчиков, по мнению истца, обязанности компенсировать истцу рыночную стоимость принадлежащего истцу земельного участка в размере 999 000 руб. и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела представитель истца Цой Н.Н. по доверенности Андреев Д.А. исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в солидарном порядке.
Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапова И.В., представитель ответчика Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Никольская С.К. исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Цой Н.Н. по доверенности Андреев Д.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что по вине ответчиков истец не может реализовать свои права как собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1, расположенного по <адрес>, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-141/2018, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2019г. указанным требованиям отвечает.
Истец Цой Н.Н. на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 28.06.2016г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1 по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок возникло в порядке наследования после мужа - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому, в свою очередь, данный земельный участок принадлежал на основании постановления главы Администрации Рютневского с/с от 26.01.1994г. N 4. С момента предоставления указанного земельного участка наследодателю истца до вступления истца в наследство после ФИО1, т.е. на протяжении более 20 лет местоположение границ указанного земельного участка наследодателем истца не определялось.
Для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка истец обратилась в ООО "ЯрГеоЦентр" (кадастровый инженер ФИО2), которым был подготовлен межевой план от 27.06.2017г. При уточнении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было выявлено пересечение по всей площади данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 2, собственником которого является ФИО3
Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.05.2018г. в удовлетворении исковых требований Цой Н.Н.: об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 1 в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 от 27.06.2017г.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 2; обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 1, демонтировав деревянный сруб, находящийся на данном земельном участке отказано в полном объеме.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется.
В качестве основания исковых требований истец указывает, что фактически не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1 по адресу: <адрес>, ввиду невозможности установления местоположения границ земельного участка. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). При разрешении исковых требований Цой Н.Н. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО3 в соответствии с решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.05.2018г., суд пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 2.
При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании с ответчиков компенсации рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка в размере 999 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчиков вины в том, что истец не может установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка на местности. Противоправности в действиях ответчиков при рассмотрении исковых требований истца установлено не было.
Судом обоснованно указано, что фактически к невозможности установления местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка привели действия самого истца и наследодателя истца. Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. Судом установлено, что истец, а также наследодатель истца длительное время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1 по адресу: <адрес> не использовали, межевые, геодезические и другие специальные знаки, позволяющие определить местоположение участка, не сохранили.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Цой Натальи Николаевны по доверенности Андреева Дмитрия Александровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
