Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Калашниковой О.Н.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2019 года
по иску Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Флях Жанны Юрьевны к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Юргинского гарнизона, действующий в интересах Флях Ж.Ю., обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (далее - ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) о взыскании невыплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что проведенной военной прокуратурой Юргинского гарнизона проверкой по обращению Флях Ж.Ю. выявлены нарушения её конституционных прав в сфере трудовых отношений.
09.02.2018 между ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России Кемеровской области и Флях Ж.Ю. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым с указанной даты последний принята на работу в указанное учреждение на должность уборщика служебных помещений.
23.08.2018 Флях Ж.Ю. уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.
Вместе с тем, в период осуществления Флях Ж.Ю. трудовой деятельности с февраля 2018 г. по 23 августа 2018 г. заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по заработной плате. При увольнении Флях Ж.Ю. окончательный расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена. Неоднократные устные обращения Флях Ж.Ю. к руководству учреждения о выплате задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения.
В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, у ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО перед Флях Ж.Ю. имеется задолженность в размере 7 891,17 руб.
Проверкой установлено, что на лицевой счет ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО наложен арест в связи с наличием у учреждения задолженности в размере более 11 миллионов рублей. Денежные средства, необходимые для выплаты Флях Ж.Ю. задолженности по заработной плате, отсутствуют.
Таким образом, взыскание начисленной и не выплаченной Флях Ж.Ю. заработной платы возможно за счет имущества ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО, собственником которого является ДОСААФ России.
В соответствии с пунктом 3.5 устава ДОСААФ России некоммерческие организации, учредителями которых являются региональные отделения ДОСААФ России, созданные, в том числе, для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, входят в структуру ДОСААФ России.
Таким образом, взыскание невыплаченной заработной платы возможно не только за счет средств ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО, но и за счет средств ДОСААФ России.
Просит взыскать в пользу Флях Ж.Ю. невыплаченную заработную плату в размере 7 891,17 руб. субсидиарно с ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО и ДОСААФ России.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2019 года поставлено:
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в пользу Флях Жанны Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 7 891,17 руб.
В случае недостаточности средств у Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области возложить субсидиарную ответственность по выплате указанной задолженности на Общероссийскую общественно-государственной организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рощин С.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2019 г., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части возложения субсидиарной ответственности на ДОСААФ России.
Указывает, что в силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления иска к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, при этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Считает, что правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Указывает, что доказательством недостаточности имущества должника для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Ссылается на то, что в настоящее время исполнительные листы в отношении ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО не возращены, исполнительные производства не окончены, осуществляется взыскание денежных средств.
Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований основным должником.
Считает, что вывод суда о возможности привлечения к субсидиарной ответственности без доказательств о невозможности исполнения обязательств неправомерен, так как противоречит действующему законодательству и имеющейся практике.
Ссылается на то, что ДОСААФ России не является учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО, тогда как согласно п. 1.13 Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО, субсидиарную ответственность с Учреждением несёт Учредитель.
Согласно п. 1.4 Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО, учредителем Учреждения является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.
На апелляционную жалобу помощником военного прокурора Юргинского гарнизона Асауленко К.Л. поданы письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рощина С.А., поддержавшего доводы жалобы, помощника военного прокурора Юргинского гарнизона Асауленко К.Л., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 2 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Пунктом 1 ст. 123.23 ГК РФ закреплено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.
В силу п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение, которым является ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа", отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО и Флях Ж.Ю. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец была принята на работу в указанное учреждение на должность уборщика служебных помещений (л.д. 7-9, 10).
Приказом от 23.08.2018 истец уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).
В период работы истца в ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО с февраля 2018 г. по 23.08.2018 заработная плата истцу Флях Ж.Ю. выплачивалась не в полном объеме, в связи чем перед ней образовалась задолженность по заработной плате.
При увольнении окончательный расчет с Флях Ж.Ю. не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.
Согласно справке ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" РО ДОСААФ России КО задолженности по заработной плате Флях Ж.Ю. на 27.06.2019 составила 7 891,17 руб. Денежные средства не могут быть погашены в силу тяжелого финансового положения, так как на расчетный счет наложен арест, сумма картотеки составляет 11 264 496 руб. (л.д.6).
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (л.д. 16-26).
В соответствии с положениями Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО имущество учреждению принадлежит на праве оперативного управления. Учреждение несет полную ответственность перед Учредителем за его сохранность.
Исходя из положений Устава, ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО является частным учреждением.
Собственником имущества, переданного в оперативное управление ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО является Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (л.д. 27-36).
Разрешая спор, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, установив факт наличия задолженности ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО перед Флях Ж.Ю. по выплате заработной платы, суд первой инстанции счел подлежащей взысканию с ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО в пользу Флях Ж.Ю. задолженности по заработной плате в сумме 7 891,17 руб.
При этом, в случае недостаточности средств у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО суд первой инстанции счел возможным возложить субсидиарную ответственность по выплате задолженности Флях Ж.Ю. на ДОСААФ России.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Изложенные в жалобе доводы со ссылкой на п. 1 ст. 399 ГК РФ о том, что правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен одновременно как к основному должнику, так и к собственнику имущества учреждения - Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п.1).
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3)
Таким образом, возможность одновременного предъявления исковых требований как к основному, так и к субсидиарному должнику прямо вытекает из пункта 3 статьи 399 ГК РФ.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности учреждения по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Доводы апелляционной жалобы о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО должно нести региональное отделение, как учредитель, являются несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из раздела 3 п. 3.2. Устава Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России", в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства.
Согласно п. 13.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ДОСАФФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.
Таким образом, в силу закона и Устава, Общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России, как собственник имущества ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО, несет ответственность по обязательствам частного учреждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.
Наличие неоконченного исполнительного производства в отношении основного должника не может являться основанием для отмены решения суда в части возложения субсидиарной ответственности по выплате задолженности на ДОСААФ России в случае недостаточности средств у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО, так как принятое по делу решение не предусматривает возможность взыскания долга с субсидиарного должника до момента установления невозможности получить исполнение за счет средств основного должника. В данном случае в силу статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной, не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им верную оценку, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
