Определение Севастопольского городского суда от 06 августа 2020 года №33-2162/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 33-2162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Безугла Аллы Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Безугла Алле Анатольевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Безугла Аллы Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на проживание в специализированном жилом помещении, понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Минобороны России обратилось в суд с иском к Безугла А.А., в котором просило выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указало, что спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения N 624 от 26 мая 2014 года Е.Л.И. предоставлялось на период трудовых отношений, которые прекратились с 31 декабря 2014 года приказом начальника 64 Управления начальника работ N 304 от 23 декабря 2014 года. В настоящее время данную комнату занимает работник Севастопольской КЭЧ Черноморского флота Безугла А.А., которая, с её слов, арендовала жилое помещение у прежнего жильца - Е.Л.И., и после её выселения продолжила его занимать без какого-либо договора. Договор между сторонами о праве пользования комнатой до сих пор не заключен. В связи с чем, истец считал, что в отсутствии решения собственника законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, а потому она подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Безугла А.А. обратилась в суд со встречным иском к Минобороны России, в котором просила признать за ней право на проживание в жилом помещении специализированного фонда ответчика на период трудовых отношений и обязать ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России заключить с ней договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что 2012 году прибыла в г.Севастополь и до 2016 года арендовала спорную комнату в общежитии у Е.Л.И., ежемесячно внося плату. О том, что последняя не имеет полномочий на сдачу жилья в найм ей стало известно в 2016 году. С указанного времени она не однократно обращалась в компетентные органы Минобороны России по вопросу предоставления занимаемого жилого помещения. Однако, в 2019 года ей дали ответ об отсутствии возможности обеспечения её жилым помещением. В настоящее время она является пенсионером по старости, с 10 ноября 2017 года состоит в трудовых отношениях с Севастопольской КЭЧ Черноморского флота. Иного жилого помещения, а равно дохода, позволяющего его приобрести, не имеет, фактически является малоимущей. Потому считала, что в данный момент она не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения; в качестве гражданского персонала приобрела право на обеспечение жилым помещением; спорную комнату в общежитии, по которой несёт все коммунальные расходы и расходы на ремонт, занимает законно, при этом комната может быть ей предоставлена на период трудовых отношений с Минобороны России.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года иск Минобороны России удовлетворён, Безугла А.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Во встречных требованиях Безугла А.А. отказано.
С таким решением суда Безугла А.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении заявленных ей встречных требований по выше указанным доводам. Дополнительно отмечает, что является пенсионером по старости, а потому в соответствии со статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России в возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебное заседание Безугла А.А., представители ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Минобороны Журавский К.В., действующий на основании доверенности от 05 декабря 2018 года N 207/10/ою/д/57, решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 23 февраля 2006 года Е.Л.И. работала в 64 Управлении начальника работ Морской инженерной службы Черноморского флота, в том числе в период с 15 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в должности уборщика общежития N.
По договору N 624 найма жилого помещения в общежитии N 3 от 26 мая 2014 года, заключенного со 166 ОМИС Черноморского флота, Е.Л.И. на период работы во владение и пользование предоставлено жилое помещение - комната в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней.
На основании распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП по акту приёма-передачи недвижимого имущества военных городков от 27 апреля 2017 года нежилое здание общежития кадастровый N по указанному адресу, в том числе спорная комната, передано в федеральную собственность, после чего, приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 14 сентября 2017 года N 2494 предоставлено в оперативное управление ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Соответствующие вещные права на данный объект недвижимости зарегистрированы за Российской Федерацией 13 июня 2017 года, за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России 23 октября 2017 года.
Из акта проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России от 11 сентября 2019 года следует, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в настоящее время комнату 212 в общежитии занимает Безугла А.А., с которой собственником договоров о предоставлении жилого помещения для проживания не заключалось. В ходе судебного разбирательства ответчик ссылалась, что снимала жилое помещение у Е.Л.И., факта проживания которой в этой комнате в момент осмотра выявлено не было.
Согласно письму Севастопольская КЭЧ от 18 ноября 2019 года N 6215 Безугла А.А. в комнате N в общежитии по адресу: <адрес>, проживала с 2012 года.
На регистрационный учёт ответчик по этому адресу никогда не вставала.
С 27 января 2016 года ответчик трудоустроена в Севастопольской КЭЧ Минобороны России, с 10 ноября 2017 года по трудовому договору N 934 принята на работу на неопределённый срок на должность - сторож гаража.
Уведомлением от 15 ноября 2019 года N 184/07/18363, полученным 16 ноября 2019 года, Безугла А.А. была уведомлена о необходимости сдачи и освобождении спорной комнаты.
22 ноября 2019 года Безугла А.А. обратилась в ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением, в котором просила предоставить ей служебное жилое помещение в общежитии по месту её работы, а именно спорную комнату. Однако, решением от 25 декабря 2019 года N 184/07/21174 этого заявления ответчика было отклонено по мотиву невозможности его удовлетворения, а именно ввиду большого количества состоящих на учёте необеспеченных жильём нуждающихся военнослужащих, и занятостью гражданским персоналом ведомства более 3% общей площади жилых помещений специализированного жилищного фонда, предусмотренных законодателем для такой категории лиц.
Разрешая спор в отношении спорного жилого помещения, районный суд исходил из того, что оно собственником, а равно лицом, им уполномоченным, Безугла А.А. для целей временного проживания на период трудовых отношений не предоставлялось, и было занято ответчиком без законных на то оснований. Отметив, что Безугла А.А. к числу лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения не допускается, не относится, то, что нуждающейся в жилом помещении она не признана, а также то, что в настоящее время правовых оснований для занятия ответчиком спорной комнаты в общежитии, которую она в добровольном порядке не освобождает, не имеется, районный суд признал обоснованными требования Минобороны России о её выселении. Одновременно, по изложенным выше мотивам отклонил встречные требования Безугла А.А. о признании права на проживание в специализированном жилом помещении на период трудовых отношений и понуждении к заключению договора служебного найма жилого помещения.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствуют.
В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьёй 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание такое положение закона, а также то, что Безугла А.А. никогда не имела и в настоящее время не имеет законных оснований пользования спорной комнатой 212 в общежитии, в которой проживает, а истцом, реализующим полномочия собственника, в отношении здания общежития кадастровый N, это жилое помещение ей никогда для целей проживания в нём не предоставлялось, то решение суда о выселении ответчика является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы Безугла А.А. о том, что она право пользования другими помещениями ни как наниматель, ни как собственник, ни как член их семьи не имеет, является пенсионером по старости, ей назначен и выплачивается соответствующий вид пенсии, выплата которого установлена бессрочно, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации она не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, отклоняются.
Гарантия, предоставленная части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации пенсионерам по старости и заключающаяся в не возможности выселения их из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в случае, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, распространяется на лиц, которым такое жилое помещение предоставлялось в установленном законом порядке по договору найма специализированного жилого помещения.
Поскольку, как указывалось выше, и не оспаривалось сторонами, такой договор с ответчиком в отношении спорной комнаты в общежитии не заключался, собственник никаких решений о предоставлении этого жилого помещений ей в пользование не принимал и иным образом не изъявлял такого намерения, то апеллянт, несмотря на наличие статуса пенсионера по старости, к лицам названной категории не относится. В связи с чем, названная гарантия на неё не распространяется.
Более того, судебная коллегия отмечает, что Безугла А.А. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, и доказательств обратного материалы дела не содержат. Между тем, предусмотренная частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможность выселения без предоставления иного жилого помещения поставлена в зависимость, в том числе от наличия этих фактов.
Обстоятельства необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, получения незначительного дохода, не позволяющего приобрести жилое помещение, сами по себе, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.
Указания апеллянта на то, что на Безугла А.А. распространяются меры социальной поддержки согласно пункту 11 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в ситуации незаконного занятия специализированного жилого помещения юридического значения не имеют. В данном случае право пользования спорной комнатой в общежитии наличием таких гарантий не обусловлено.
Отмечая, что Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 485, на истца не возложена обязанность удовлетворять каждое заявление лиц гражданского персонала, необеспеченных жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), о предоставлении специализированного жилого помещения на период прохождения службы (работы), наоборот, реализация данного правомочия законодателем ограничена и поставлена в зависимость от наличия свободных помещений, отведённых для этих целей, а также отсутствия состоящих на учёте нуждающихся в предоставлении специализированных жилых помещений военнослужащих, судебная коллегия также находит обоснованным решение суда в части отказа Безугла А.А. в удовлетворении встречных требований.
Учитывая, что возможность обеспечения ответчика специализированным жилым помещением на срок заключенного трудового договора по делу не установлена, и обратное не доказано, то мотивов для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Безугла А.А. о несогласии судебным постановлением в данной части, не основанные на требованиях закона, несостоятельны.
Районный суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб сторон отмене или изменению по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безугла Аллы Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка