Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2162/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Главное управление жилищным фондом" к Смоленскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Починковского района" о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе истца ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Починковского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения третьего лица Андреенковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Смоленскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Починковского района" (далее - СОГКУ "Центр занятости населения Починковского рай­она") о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за работником в течение третьего месяца со дня увольнения, указав в обоснование требова­ний, что 30.11.2018г. ответчиком было вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении Андреенковой Л.Н., уволенной 31.08.2018г. из ООО "ГУЖФ" в связи с сокращением численности или штата работников. Данное решение считал незаконным, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 178 ТК РФ в решении отсутствует информация о наличии каких-либо исключительных обстоя­тельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником Андреенковой Л.Н. в течение третьего месяца со дня увольнения. Полагал, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разреше­нии споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, госу­дарственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работ­ника в течение двух месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, ка­сающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, от­сутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспо­собных членов семьи и другие. Однако ни ответчиком, ни третьим лицом не предоставле­но документов о наличии исключительного случая, при котором должен был быть сохра­нен средний месячный заработок за третий месяц нетрудоустройства.
Просил признать незаконным решение СОГКУ "Центр занятости населения Починковского района" от 30.11.2018г. N64 и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошли­ны в сумме 6000 рублей.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил рас­смотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Черненков А.В. исковые требования не признал и пояснил, что Андреенкова Л.Н. была уволена из ООО "ГУЖФ" 31.08.2018г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 11.09.2018г. она обратилась в СОГКУ "Центр занятости населения Починковско­го района". 21.09.2018г. она была признана безработной. В течение 3-х месяцев Андреенко­ва Л.Н. не была трудоустроена, в связи с отсутствием подходящей работы в ... и в пределах транспортной доступности к месту жительства. По­скольку она оставалась без средств к существованию, было принято решение о сохране­нии за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Считал, что данные обстоятельства являются исключительными. Конкретный перечень исключительных обстоятельств законодательством не предусмотрен. Просил в иске отказать.
Третье лицо Андреенкова Л.Н. в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований, пояснив, что она работала в ООО "ГУЖФ" начальником участка со средней месячной заработной платой около 40 000 рублей. 31.08.2018г. она была уволена из ООО "ГУЖФ" на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 11.09.2018г. она встала на учет в СОГКУ "Центр занятости населения Починковского района". В течение 3-х месяцев не была тру­доустроена в связи с отсутствием подходящей работы. <данные изъяты> Иных источников дохода не имела, проживала за счет денежных средств, выплаченных ей при увольнении. Кроме того, имеет кредитные обязательства по договору <данные изъяты>. За­работная плата истцом за третий месяц нетрудоустройства ей не выплачена до настоящего времени.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований ООО "Главное управление жилищным фондом" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Главное управление жилищным фондом" выражает несогласие с решением суда, указывая, на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельства дела, нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Рос­сийской Федерации) за увольняемым работником сохраняется средний месячный зарабо­ток на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняет­ся за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Тру­дового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае увольнения работника из организации по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего ме­сячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоуст­ройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы заня­тости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключи­тельного случая, касающегося уволенного работника.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из органи­зации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата со­трудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении во­проса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с мо­мента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-0 "По жалобе государственного научно­го учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйст­венных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении во­проса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы за­нятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не при­знавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работни­ка в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух меся­цев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 02.11.2015г. по 31.08.2018г. Андре­енкова Л.Н. работала в ООО "ГУЖФ" в должности начальника участка, её средний зара­боток за последние 3 месяца составил 40 525 рублей 62 копейки.
Приказом ООО "Главное управление жилищным фондом" N280/1-л/с от 27.08.2018г. Андреенкова Л.Н. уволена с 31.08.2018г. с должности начальника участка обособленного подразделения "Западное" (ремонтно-эксплуатационный участок N5) в связи с сокраще­нием численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя п.2ч.1ст.81ТК РФ(л.д.7).
11.09.2018г. Андреенкова Л.Н. обратилась в СОГКУ "Центр занятости населения По­чинковского района" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.
В течение трех месяцев Андреенкова Л.Н. обращалась в СОГКУ ""Центр занятости населения Починковского района" за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с её специальностью и образованием.
Решением СОГКУ "Центр занятости населения Починковского района" от 30.11.2018г. N64 Андреенковой Л.Н. предоставлено право на сохранение среднего месяч­ного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы по тем основаниям, что Андреенкова Л.Н., уволенная 31.08.2018г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, 11.09.2018г. обратилась в СОГКУ "Центр занятости населения Починковского района" и не была трудоустроена по истечении третьего месяца со дня увольнения, в свя­зи с отсутствием подходящих вариантов работы в пределах транспортной доступности от места жительства (л.д.4).
На основании вышеназванного решения Андреенковой Л.Н. выдана справка для по­лучения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.5).
За­работная плата истцом за третий месяц нетрудоустройства Андреенковой Л.Н. не выплачена до настоящего времени.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и представленными письменными доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Андреенкова Л.Н. своевременно обратилась в орган службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, но не была им трудоустроена в течение трех месяцев по причине, не зависящей от её воли. Кроме того, исключительностью данного случая являются обстоя­тельства того, что на дату принятия оспариваемого решения Андреенкова Л.Н. проживала одна, иных источников дохода не имела, существовала за счет денежных средств, выпла­ченных ей при увольнении, имела кредитные обязательства, то есть являлась социально незащищенной, в связи с чем, предусмотренные законом условия для сохранения за Андреенковой Л.Н. заработка за третий месяц нетрудоустройства имелись.
Судом также верно принято во внимание, что в результате увольнения по инициативе работодателя третье лицо лишилось заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня её жизни, в связи с чем, материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу, является социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической дея­тельности работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свиде­тельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка