Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33-2162/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Корневе М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Ложкиной Г.П. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Ложкиной Галины Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмурткой Республики (межрайонное) (клиентская служба в Дебесском районе) о восстановлении пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложкина Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмурткой Республики (межрайонное) (клиентская служба в Дебесском районе) о признании незаконным решения об установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
14.03.2019 определением суда исковое заявлении Ложкиной Г.П. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22.03.2019.
25.03.2019 истец во исполнение определения суда обратилась в суд с заявлением о принятии искового заявления к производству и предоставила копию искового заявления с приложением для вручения ответчику.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Ложкина Г.П. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству. Считает определение незаконным и необоснованным. Во исполнение определение от 14.03.2019 истцом были устранены недостатки, указанные в определении.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, оставляя иск Ложкиной Г.П. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложена копия искового заявления с приложенными к нему документами для ответчика.
Возвращая заявление Ложкиной Г.П., судья исходила из того, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок истец не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 14.03.2019, а именно истцу необходимо было указать обстоятельства на которых основываются требования по зачету спорных периодов в специальный стаж, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Эти обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ послужили основанием для возврата искового заявления.
Судебная коллегия с выводом судьи о наличии оснований для возвращения иска согласиться не может, доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Между тем обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в исковом заявлении указаны, а именно истец ссылается, что решение об отказе в установлении пенсии Ложкиной Г.П. необоснованно и незаконно. Истец указывает, что в решении об отказе в установлении пенсии дана неправильная оценка Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дана неправильная оценка другим нормативным актам. Считает, что ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет более 25 лет.
Из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении. Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149ГПК РФ.
Поскольку в иске указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а отсутствие доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не является основанием для оставления иска без движения, то по этим основаниям иск не мог быть оставлен без движения, а следовательно отсутствуют и основания для возврата иска в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 26.03.2019 подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года отменить.
Исковое заявление Ложкиной Галины Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмурткой Республики (межрайонное) (клиентская служба в Дебесском районе) о восстановлении пенсионных прав направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка