Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Каледина Романа Игоревича и Калединой Елены Александровны - Антонова Иллариона Игоревича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года по иску Каледина Романа Игоревича, Калединой Елены Александровны к акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
28 ноября 2019 года Каледин Р.И., Каледина Е.А., обратившись с иском к АО "ПИК-Регион", уточнив требования, просили взыскать в пользу каждого неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года по 218 961 рублю 94 копейки, компенсацию морального вреда по 70 000 рублей, штраф. В обоснование требований указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Каледин Р.И., Каледина Е.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Антонов И.И. подержал исковые требования.
Представитель АО "ПИК-Регион" Баева Ю.В. возражала против удовлетворения иска, просила о снижении неустойки и штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года постановлено: иск. удовлетворить частично; взыскать с АО "ПИК-Регион" в пользу Каледина Р.И. и Калединой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 70 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, штраф по 40 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части Каледина Р.И., Калединой Е.А. отказать; взыскать с АО "ПИК-Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 рублей; отсрочить исполнение решения до 01 января 2021 года.
В апелляционной жалобе представитель Каледина Р.И., Калединой Е.А. - Антонов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Каледина Р.И., Калединой Е.А. - Антонова И.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, между Калудиным Р.А., Калединой Е.А. и ответчиком 17 марта 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве N Один1-1.10(кв)-2/14/5(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (бывший военный городок N 315), ГП Одинцово, корпус 1.10, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру (условный номер 300 на 14 этаже, подъезд (секция) 2) общей проектной площадью 57,4 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрены отделочные работы, указанные в приложении N 2 к договору.
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали срок передачи объекта истцам не позднее 30 июня 2019 года.
Цена договора определена сторонами в сумме 4 432 428 рублей, обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами исполнено, что ответчиком не оспаривалось (т.1 л.д.219, 224-229).
Соглашений об изменении сроков строительства многоквартирного дома и сроков передачи участникам долевого строительства объекта не заключалось.
12 ноября 2019 года истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
22 декабря 2019 года ответчик уведомил истцов о завершении строительства; в тот же день сторонами составлен акт осмотра и оборудования квартиры, в котором истцами указано на выявленные недостатки (дефекты).
15 февраля 2020 года квартира передана истцам по передаточному акту (т.1 л.д. 220).
С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми установлена ответственность за нарушение сроков исполнения договора о передаче объекта долевого строительства, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, обоснованно исходил из того, что в данном случае имел место факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в установленный договором срок, следовательно, имелись основания для взыскания в пользу истца неустойки за допущенное нарушение.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, период просрочки, а также цену договора и компенсационную природу неустойки, суд обоснованно уменьшил неустойку до вышеуказанного размера, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для взыскания неустойки в пользу истцов в ином размере по доводам жалобы не усматривается.
Взыскание компенсации морального вреда, штрафа отвечает положениям пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каледина Романа Игоревича и Калединой Елены Александровны - Антонова Иллариона Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
