Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-216/2020
Судья Карпова С.В. Дело N 33-216/2020
номер дела в суде первой инстанции 2-595/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"03" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0003-01-2019-000852-18 по апелляционной жалобе Мосунова Сергея Леонидовича на заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 г., которым исковые требования Мосунова Сергея Леонидовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
Мосунов С.Л., действуя через представителя Дубинину А.А., обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.
В обоснование указал, что 11 января 2019 г. между ним и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого ему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Поскольку кредитный договор содержал условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в тот же день между ним и САО "ВСК" был заключен договор страхования N на срок <данные изъяты> месяцев, страховая премия составила 82 530 руб. и была включена в сумму кредита.
28 июня 2019 г. он, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на отказ от договора страхования, направил в страховую компанию претензию о возврате страховой премии в размере 74 936,88 руб., пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, однако его претензию ответчик не удовлетворил.
Полагая, что банком нарушены его права, как потребителя, Мосунов С.Л. просил взыскать с САО "ВСК" часть суммы страховой премии в размере 74 936,88 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 300 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ПАО "МТС-Банк".
Заочным решением Шарьинского районного суда от 11 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Мосунова С.Л. взыскана уплаченная страховая премия в размере 3 713,85 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 356,93 руб., судебные расходы в размере 100 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
В апелляционной жалобе представитель Мосунова С.Л. - Дубинина А.А. просит изменить решение суда в части взыскания суммы страховой премии и штрафа, удовлетворив данные требования в полном объеме. Указывает, что приведенная в Правилах страхования формула, которой руководствовался суд при определении суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования, не соответствует положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ о праве потребителя и заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также положениям ст. 958 ГК РФ о праве страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Истец Мосунов С.Л., представители САО "ВСК", ПАО "МТС-Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Цыганкова А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2019 г. между Мосуновым С.Л. и ООО "МТС-Банк" был заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением данного кредитного договора, 11 января 2019 г. путем акцепта страхователем Мосуновым С.Л. полиса-оферты, подписанного страховщиком САО "ВСК", между САО "ВСК" и Мосуновым С.Л. заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов, что подтверждается полисом-офертой N. Размер страховой премии установлен 82 530 руб. Срок действия договора страхования - <данные изъяты> месяцев. Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, акцептом является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты (л.д. 17).
28 июня 2019 г. представителем истца Мосунова С.Л. - Дубининой А.А. в адрес САО "ВСК" направлена претензия о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии в размере 74 936,88 руб., пропорциональном не истекшему сроку действия договора.
Ответа на претензию страховщик не дал.
Разрешая спор, суд проанализировал положения статей 420, 421, 934, 942, 943, 958 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных 18 декабря 2017 г., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой премии.
При этом суд исходил из того, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования предусмотрен возврат страхователю части страховой премии при отказе его от договора, отказ ответчика в возврате Мосунову С.Л. части страховой премии является незаконным и нарушает его права как потребителя.
Признав нарушение прав истца со стороны ответчика установленным, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.
Доводов о несогласии с указанными выводами суда в апелляционной жалобе не приведено.
При определении суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, суд, не согласившись с доводами истца и представленным им расчетом, пришел к выводу о том, что размер страховой премии за не истекший период должен рассчитываться по соответствующей формуле, предусмотренной Правилами страхования, и составит 3 713,85 руб.
Выражая несогласие с этим выводом суда, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что страховая премия подлежит возврату в полном объеме за вычетом ее части, пропорциональной сроку действия договора страхования.
Между тем с этими доводами согласиться нельзя.
Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 г. (далее - Правила), являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 8.1 Правил договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).
По делу видно, что страховая премия в полном объеме единовременно перечислена на счет САО "ВСК" в дату заключения договора, т.е. 11 января 2019 г. Претензия истца об отказе от договора и возврате страховой премии получена ответчиком 1 июля 2019 г.
Следовательно, как верно указал суд, договор страхования, заключенный между истцом и САО "ВСК", действовал с 00.00 час. 12 января 2019 г. по 1 июля 2019 г.
В подпунктах 8.2.1 и 8.2.2 пункта 8.2 Правил предусмотрен порядок определения размера страховой суммы, подлежащей возврату при отказе страхователя - физического лица от договора, в случаях, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней (пп. 8.2.1) и если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней (пп. 8.2.1).
При этом в силу п. 8.3 Правил, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.
Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 x (1 - М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор подействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за месяц), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.
Пунктом 8.4 Правил предусмотрено, что возврат страхователю причитающейся согласно пунктам 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится на основании его заявления, Полиса (Договора), документа, удостоверяющего личность получателя.
Поскольку расторжение договора страхования в связи с отказом страхователя от договора произошло по истечении почти шести месяцев с начала действия договора, расчет части страховой премии при досрочном расторжении договора правомерно произведен судом по формуле, приведенной в п. 8.3 вышеуказанных Правил страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет страховой премии в указанном случае следует производить по правилам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ошибочными.
Указанная норма, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в данном случае не применима.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае вопросы прекращения договора страхования и последствия одностороннего отказа от него урегулированы специальной нормой - ст. 958 ГК РФ, которая и правильно применена судом при разрешении спора.
Вопреки доводам жалобы пункт 8.3 Правил положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ не противоречит, поскольку по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, когда иное предусмотрено договором.
Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов не обжалуется, в связи с чем предметом проверки в апелляционном порядке не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосунова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
