Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-216/2020
от 14 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Миркиной Е.И., Величко М.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Сульженко Виктора Александровича на определение Александровского районного суда Томской области от 03.12.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Сульженко Виктора Александровича к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения (дело N 2-117/2019).
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Сульженко В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"), в котором, с учётом изменения размера исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 600руб., затраты на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. и сумму штрафа, равную 50 % от суммы страхового возмещения, которую ответчик отказался возместить добровольно, а именно 32 800 руб.
В обоснование иска указано, что 10.12.2018 около 14 часов 10 минут водитель С., управляя автомобилем "ТОЙОТА ХАЙЛЮКС", государственный регистрационный знак /__/, двигаясь по второстепенной дороге /__/, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем "УАЗ ПАТРИОТ", государственный регистрационный знак /__/ под управлением водителя Сульженко В.А. Виновником ДТП признан С.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 23.04.2019 выплачено в размере 41000 руб. Истец произвёл оценку, согласно которой размер восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учётом износа составляет 129 848,32 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере разницы между фактическим размером ущерба и произведённым страховым возмещением.
Определением судьи Александровского районного суда Томской области от 03.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечён СомогонянК.О.
Обжалуемым определением Александровского районного суда Томской области от 03.12.2019 иск Сульженко В.А. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе Сульженко В.А. просит определение суда отменить, полагая, что в данном случае действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая то, что заключение договора страхования и наступление страхового случая имели место до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному в силу пункта 8 статьи 32 указанного Закона является правом, а не обязанностью потребителя.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз.1ч.1ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя иск Сульженко В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно факта обращения к финансовому уполномоченному.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 указанного Закона).
Из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019) и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
Вопреки доводам частной жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01.06.2019, в том числе по договорам, заключённым до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевших место до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018.
Ссылка в частной жалобе на положения п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", где указано, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не подтверждает отсутствие обязанности соблюдения указанного досудебного урегулирования спора.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, тогда как предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019 - 25.07.2019, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Александровского районного суда Томской области от 03.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сульженко Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
