Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года №33-216/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Кужугет К.Э.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Амосова М.М. к ** Степанову П.В. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Амосов М.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ** Степанову П.В. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работал у ответчика в должности ** с заработной платой в размере 14 820 руб. С момента принятия на работу ответчик заработную плату ему не выплачивал, служебным автомобилем не обеспечил, и он был вынужден выполнять работу на своем личном автомобиле, при этом ответчик не выполнил обещание возместить понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком п.п. 3.2.3 и 3.2.4 трудового договора обратился к нему с заявлением об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. и осуществлении окончательного расчета, однако ** Степанов П.В. отказался его увольнять, в устной форме пояснив, что подготовит приказ об увольнении задним числом и оплачивать работу не будет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему ответ, в котором просил явиться для дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления А. к нему об изменении установленного размера алиментов ему стало известно, что ответчик уволил его с 31 декабря 2017 года. Этот приказ издан задним числом, трудовые отношения между ними на самом деле не прекращались, что подтверждается тем, что от ответчика информации о прекращении его трудового договора до настоящего времени ему не поступало, в том числе и в письме на ответ по его заявлению об увольнении. Фальсификация документов ответчику необходима для уклонения от обязанности выплачивать заработную плату, производить отчисления в пенсионный фонд, фонд ОМС и т.д., избежать уголовной ответственности за невыплату заработной платы свыше 2 месяцев. Срок обжалования он не пропустил, так как он узнал об увольнении 09 августа 2018 года. Основания увольнения ему не были известны, увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения. Просил отменить приказ от 31 декабря 2017 года об увольнении, восстановить на работе в должности водителя, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29 640 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 111 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года иск удовлетворен частично, с ** Степанова П.В. в пользу Амосова М.М. взысканы 29 640 руб. в счет задолженности по заработной плате, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом не заключал, подпись в трудовом договоре ему не принадлежит. Приказа о приеме на работу он также не издавал и не подписывал. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы представленных документов. Суд необоснованно установил факт трудовых отношений на основании показаний свидетелей П. Н. Ш. Суд указал, что доказательств прекращения трудовых отношений с истцом по какому-либо основанию материалы дела не содержат, приказ о прекращении трудовых отношений не издавался, трудовая книжка с записью об увольнении истцу не вручалась, предусмотренные законом выплаты, связанные с увольнением, истцу не производились. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности их оформления в связи с отсутствием у него необходимых документов - трудовой книжки и трудового договора. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия сложившихся трудовых отношений. Амосов М.М. с иском обратился в суд только в августе 2018 года, при этом, согласно его доводам, он находился в вынужденном прогуле, о чем он узнал, получив исковое заявление А. об изменении размера алиментов. То есть истец предполагал, что состоит в фактических трудовых отношениях, не выходя на работу в течение более полугода. Амосов М.М. не отрицает, что с декабря 2017 года не работал. Дата заключения трудового договора соответствует периоду обращения А. с первоначальным иском о взыскании алиментов в конце 2017 года. Трудовой договор и настоящее судебное разбирательство необходимы истцу для установления размера алиментов в минимальном размере от заработной платы в размере 14 820 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Маады А.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Амосов М.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор Дажымба Б.Б. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обжалуемое решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Как следует из ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в частности, в ней указано о том, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеются трудовые отношения, они не прекращены, заработная плата за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 29 640 руб. истцу не выплачена необоснованно.
С такими выводами, которые подробно мотивированы в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт трудоустройства истца у ответчика подтверждается не только такими доказательствами как показания свидетелей Н. П. (л.д. N),, но и в том числе: ответом ** Степанова П.В. на запрос мирового судьи, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ с Амосовым М.М. заключил трудовой договор (л.д. N); представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Республике Тыва по запросу суда информацией, где указано о том, что получателю дохода Амосову М.М. налоговым агентом ** Степановым П.В. в декабре 2017 года выплачена заработная плата в размере 14 250 руб. (л.д. N); справкой о доходах физического лица - Амосова М.М. за ноябрь 2017 года (л.д. N.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных сведений; доводы ответчика о зависимости этих свидетелей от истца не подтверждены.
Исходя из положений ст. 67 ГК РФ, допустимость, достоверность вышеуказанных доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимная связь в совокупности не вызывает сомнений.
Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе вышеуказанных подтверждается обоснованность вышеуказанных выводов суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка