Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-216/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-216/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Бадён И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Мильчинской И.Н. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о восстановлении жилищных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ответчика - МВД по КЧР - Дарчиевой Л.В., истца Мильчинской И.Н., представителя истца Теунаевой З.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мильчинская И.Н. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о восстановлении жилищных прав.
Исковые требования Мильчинская И.Н. мотивировала тем, что 14.10.2010 года была уволена из органов внутренних дел и является пенсионером МВД по КЧР. С 13.10.1995 года состояла на учете сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения жилого помещения по договору социального найма с семьей в составе одного человека. 24.01.2017 года Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по КЧР сняла с ее с учета сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, для получения жилого помещения по договору социального найма. О том, что она снята с учета стало известно 23.08.2017 года из ответа МВД по КЧР N15/754 на ее обращение, к которому приложена выписка из протокола N2 от 24.01.2017 года, согласно которой, основанием к снятию с учета послужил тот факт, что истец "скрыла от ЦЖБК МВД по КЧР факт владения жилым помещением, и в указанный период не предоставляла в комиссию жилищных документов; кроме того, в документах представленных ею в 2011, 2014 и 2016 годах выявлены сведения не соответствующие действительности о нуждаемости в улучшении жилищных условий". Полагает, что действия комиссии являются незаконными. Наличие в ее собственности в период времени с 11.10.2007 года по 09.04.2009 года жилого помещения, неправомерно расценено комиссией, как основание для снятия в 2017 году с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР.
Просила признать незаконными и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N... от 24.01.2017 года о снятии Мильчинской И.Н., пенсионерки МВД по КЧР с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма. Обязать МВД по КЧР предоставить Мильчинской И.Н. жилое помещение по договору социального найма. Освободить от уплаты госпошлины, как инвалида <данные изъяты> группы.
В судебном заседании 15 декабря 2017 года истец представила заявление, согласно которому от требования о признании незаконным и отмене решения ЦЖБК МВД по КЧР N... от 24.01.2017 года о снятии Мильчинской И.Н., пенсионерки МВД по КЧР с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма отказалась, поскольку, на основании служебной проверки, проведенной МВД по КЧР, она была восстановлена на учете сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений с даты первоначальной постановки на соответствующий учет, с 13.10.1995 года, в остальной части исковые требования просила удовлетворить.
Определением Черкесского городского суда от 15 декабря 2017 года производство по делу в части требований истца о признании незаконным и отмене решения ЦЖБК МВД по КЧР N... от 24.01.2017 года о снятии Мильчинской И.Н., пенсионерки МВД по КЧР с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма прекращено.
Представителем ответчика МВД по КЧР представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что Мильчинская И.Н. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в настоящее время порядковый N...), данный факт сам по себе обязывает МВД по Карачаево-Черкесской Республике (при наличии в МВД по Карачаево-Черкесской Республике жилых помещений, подлежащих передаче по договору социального найма) предоставить И.Н. Мильчинской жилое помещение по договору социального найма (с учетом очередности и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (ст. ст. 50, 57 ЖК РФ)).
Представитель истца - Теунаева З.Р. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель МВД по КЧР - Дарчиева Л.В. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2017 года исковые требования Мильчинской И.Н. удовлетворены, судом постановлено:
Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел России по городу Черкесску предоставить Мильчинской И.Н. жилое помещение по договору социального найма.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что суд возложил обязанность по предоставлению И.Н. Мильчинской жилого помещения по договору социального найма на МВД по КЧР и ЦЖБК МВД России по г. Черкесску, однако, И.Н. Мильчинская состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по КЧР; вопрос о предоставлении И.Н. Мильчинской жилого помещения по договору социального найма может быть рассмотрен ЦЖБК МВД по КЧР, а не Отделом МВД России по г. Черкесску; Центральная жилищно-бытовая комиссия создана только в МВД по КЧР, в территориальных органах МВД России на районом уровне созданы и действуют жилищно-бытовые комиссии).
Кроме того, суд первой инстанции возложил на МВД по КЧР обязанность, которая уже принята Министерством, что подтверждается фактом нахождения И.Н. Мильчинской на соответствующем учете.
В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, при отсутствии соответствующего финансирования из средств федерального бюджета, МВД по КЧР не имеет самостоятельной возможности для обеспечения лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями по договору социального найма.
Основания для внеочередного предоставления И.Н. Мильчинской жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу Мильчинская И.Н. ссылается на необоснованность доводов апеллянта, поскольку по общему правилу, установленному ч.1 ст.57 Ж К РФ, жилье предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Она была принята на учет 13 октября 1995 года и состоит в очереди порядка 23 лет, следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ей жилье.
Представитель Министерства внутренних дел по КЧР и ЦЖБК МВД России по г.Черкесску - Дарчиева Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.
Истец Мильчинская И.Н. и ее представитель - Теунаева З.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истец Мильчинская И.Н. является пенсионером МВД по Карачаево-Черкесской, состояла на учете сотрудников и пенсионеров МВД по Карачаево-Черкесской Республике, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сформированном до 01.03.2005 года.
Согласно выписке из протокола N... от 24.01.2017 года заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике истец снята с учета сотрудников и пенсионеров МВД по Карачаево-Черкесской Республике, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с пунктами 16.1, 16.3 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД России от 18.03.2003 года N 169, а так же в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
На основании заключения служебной проверки от 11.12.2017 года, проведенной УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике, в протокол заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 24.01.2017 года внесены изменения, п.23 протокола (в части снятия с учета И.Н. Мильчинской) исключен. Мильчинская И.Н. восстановлена на учете сотрудников и пенсионеров МВД по Карачаево-Черкесской Республике, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма с даты ее постановки на соответствующий учет, то есть с 13.10.1995 года (протокол заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 14.12.2017 года N...).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным, и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
В суде апелляционной инстанции стороны не отрицали, что истец на момент вынесения оспариваемого решения, восстановлена и состоит на учете сотрудников и пенсионеров МВД по Карачаево-Черкесской Республике, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма. Решение ЦЖБК МВД по КЧР N... от 24.01.2017 года о снятии Мильчинской И.Н., пенсионерки МВД по КЧР было отменено и истец состоит на учете под N... с даты первоначальной постановки на соответствующий учет, т.е. с 13.10.1995 года. От своих исковых требований в данной части истец в суде первой инстанции отказалась, и отказ от иска был принят судом.
Не соглашаясь с доводами жалобы в судебной коллегии истец и ее представитель не отрицали, что Мильчинская И.Н. правом внеочередного получения жилья не обладает и ей может быть предоставлено жилье в соответствии с существующей очередностью, но при этом ссылались на то, что данное решение восстановит их права, если будет выявлено, что ранее, ответчиком кому-либо жилье было предоставлено вне очереди. В настоящее время такого спора между сторонами нет.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования об обязании совершить действия, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. Каких-либо доказательств о нарушении жилищных прав истца в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, обязанность ответчика предоставить жилье в соответствии с установленной очередностью предусмотрена действующим жилищным законодательством.
Истец правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке не обладает.
Судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика. Поскольку нарушений ответчиком жилищных прав истца, его законных интересов установлено не было, оснований для удовлетворения иска также не было.
В связи с этим, вывод суда об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма неправильный, вследствие чего, решение подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Мильчинской И.Н. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о восстановлении жилищных прав - отменить
В удовлетворении исковых требований Мильчинской И.Н. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел России по городу Черкесску об обязании Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике предоставить Мильчинской Ирине Николаевне жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
