Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2010 года №33-2162

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2162
 
город Салехард 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Казанеску С.В. Головченко А.П. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Казанеску Стелы Васильевны к Очертову Анатолию Алексеевичу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора, признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на квартиру с последующей государственной регистрацией перехода права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанеску С.В. обратилась в суд с иском к Очертову А.А., указывая, что 23 декабря 2008 года между ней и Очертовым А.А. достигнуто соглашение о приобретении квартиры по адресу: ... В качестве залога внесена сумма ... рублей. Решением Пуровского районного суда от 8 мая 2009 года признано право собственности ответчика на указанную квартиру. В связи с изменением цен на жилье между сторонами возникла договоренность об изменении стоимости квартиры до ... рублей, заключен предварительный договор купли-продажи от 17 октября 2009 года. Остаток суммы в ... рублей истица перечислила на счет ответчика в Сберегательном банке РФ. Ответчик, получив деньги, выехал в Ростовскую область и уклоняется от регистрации перехода права собственности. Истица просит возложить на ответчика обязанность заключить с истицей договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора от 17 октября 2009 года, признать договор купли-продажи заключенным, признать право собственности Казанеску С.В. на указанную квартиру с последующей государственной регистрацией перехода права собственности.
В судебном заседании представитель истца Головченко А.П. настаивал на удовлетворении заявления, привел изложенные выше обоснования иска. Также указал, что предварительным договором от 17 октября 2009 года сторонами определены все существенные условия договора купли-продажи. Истица выполнила все свои обязательства, однако лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Очертова А.А., место жительства которого не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель Зенин В.В., участвовавший в судебном заседании и полагающий, что иск не может быть удовлетворен, поскольку в залоговой расписке и предварительном договоре имеются противоречия в части определения стоимости квартиры.
Судом постановлено решение, с которым не согласна истица Казанеску С.В.. В кассационной жалобе ее представитель Головченко А.П. просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Установлено, что стороны действительно договаривались о купле-продаже квартиры по адресу: ...
Согласно залоговой расписке от 23 декабря 2008 года Очертов А.А. получил от Казанеску С.В. деньги в сумме ... рублей в качестве предоплаты за квартиру по адресу: ... Остаточная стоимость квартиры в размере ... рублей должна быть уплачена после оформления всей документации. Также ответчик в залоговой расписке указал, что никому, кроме Казанеску С.В., продавать квартиру не будет.
На момент выдачи расписки Очертов А.А. не являлся собственником квартиры, и стал им на основании решения Пуровского районного суда от 8 мая 2009 года.
7 октября 2009 года между Казанеску С.В. и Очертовым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому квартира по адресу: ... оценена в ... рублей. На момент подписания договора сумма в ... рублей выплачивается продавцу в качестве задатка. Оставшаяся часть в размере ... рублей оплачивается покупателем до 1 ноября 2009 года л.д. 10). П. 4.3.1 предварительного договора предусматривает, что основной договор купли-продажи должен быть заключен до 1 ноября 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2-4 ст. 429 ГК РФ).
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
В соответствии с п 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Истица до 1 ноября 2009 года не выполнила условия предварительного договора об оплате стоимости квартиры. Сумму в ... рублей внесла на счет ответчика только в январе- феврале 2010 года, т. е. уже после истечения срока на заключение основного договора.
Также ответчику не было направлено предложение заключить такой договор.
При таких обстоятельствах и в объеме представленных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что невыполнение этих условий прекращает обязательства, предусмотренные предварительным договором, а само заключение предварительного договора не является основанием для признания права собственности за истицей.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поводом к отмене или изменению решения суда они не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка