Определение Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-21619/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-21619/2021
Судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев от <данные изъяты> частную жалобу ПАО "Мособлбанк" на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Коломенским городским судом 17.06.2020г. принято определение по заявлению ПАО "Мособлбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения Коломенского городского суда от 04.07.2016г. по иску ПАО "Мособлбанк" к Гусевой Е.Ю., Гусеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества "LADA 219060 GRANTA", <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет красный, путем продажи с публичных торгов. Определение вступило в законную силу.
По настоящему делу на основании определения суда от 19.05.2020г. проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля "LADA 219060 GRANTA", <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет красный. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО "Мособлбанк".
ПАО "Мособлбанк" произвело оплату расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.
ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. с Гусевой Е.Ю., Гусева М.С. в солидарном порядке.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года с Гусевой Е. Ю., Гусевы М. С. взысканы с каждого в пользу ПАО "Мособлбанк" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 3 333 руб. 33 коп.
В остальной части требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 3 333 руб. 33 коп. ПАО "Мособлбанк"- отказано.
С определением суда не согласилось ПАО "Мособлбанк", обратилось с частной жалобой, в которой просило об отмене определения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Судья апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об оставлении определения без изменения.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявлению ПАО "Мособлбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения Коломенского городского суда от 04.07.2016г. по иску ПАО "Мособлбанк" к Гусевой Е.Ю., Гусеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества "LADA 219060 GRANTA", VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет красный, путем продажи с публичных торгов. Определение вступило в законную силу.
По настоящему делу на основании определения суда от 19.05.2020г. проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля "LADA 219060 GRANTA", VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет красный. Оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО "Мособлбанк".
ПАО "Мособлбанк" произвело оплату расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.
Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции, исходил из необходимости произвести распределение расходов между сторонами по делу, поскольку вопрос определения стоимости транспортного средства затрагивал интересы и ПАО "Мособлбанк", и Гусевых Е.Ю., М.С.
При таких данных, вывод суда о частичном удовлетворении заявления является правильным в связи с его обоснованностью.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, правовых оснований для отмены определения не установлено.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Мособлбанк" без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка