Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-21618/2019, 33-136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Винидиктова Василия Викторовича к Банку ВТБ "ПАО" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Банка ВТБ "ПАО" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Винидиктов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2017г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0055-0351923 на 60 месяцев, сумма кредита 505063 руб., цель использовании - потребительские нужды.
16.05.2018г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с заявлением о нарушении своих прав указанным договором.
По результатам проведенной Управлением проверки в действиях Банка были установлены нарушения в сфере защиты прав потребителей:
1) в п. 12 потребительского кредита содержится следующее условие: "ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0.1 (в процентах за день)". Однако в кредитном договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Тем самым банк незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и не довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию;
2) п. 13 договора изложен так, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а доказательств тому, что данная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом банком не представлено;
3) в анкете-заявлении от 19.07.2017 не указана стоимость дополнительной услуги "Кредитные каникулы";
4) при заключении договора банком не соблюдена табличная форма, в совокупности такое изложение текста крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор;
5) п. 20 договора содержит условие о том, что договор считается заключенным в дату его подписания, что не соответствует п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)";
6) банк в нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" включил в кредитный договор условие, в соответствии с которым заемщик дает согласие на списание любых сумм задолженности со счетов в банке (за исключением счетов, открытых в системе ВТБ 24-Онлайн и счетов, открытых в филиалах);
7) согласно п. 17 Анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита отметка о согласовании, а также подпись заемщика отсутствует, что свидетельствует о том, что дополнительная услуга - подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв" в нарушение Закона не были согласованы с потребителем до заключения кредитного договора в заявлении на кредит; также возложение Банком на Заемщика обязанности по оплате страховой премии является условием, ущемляющим права потребителя.
Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 05.09.2018г. Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.
Истец также указывает на то, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что одновременно с договором им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 ПАО.
Согласно п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) Винидиктов В.В. просит банк включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ВТБ Страхование", и в рамках которого Винидиктов В.В. являлся застрахованным лицом.
Согласно заключению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 106063 руб., состоящей из вознаграждения банка в размере 21212,60 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 84850,40 руб.
При выполнении банковской операции - выдача кредита взимание платы (вознаграждение, комиссии) за подключение к программе коллективного страхования гражданским законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 106 063,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16176 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.10.2019г. исковые требования Винидиктова В.В. удовлетворены частично.
С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Винидиктова В.В. взысканы денежные средства в размере 106063 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 53531,50 руб., проценты за пользование денежными средствами - 16176,78 руб.
С Банка ВТБ (ПАО) взыскана госпошлина в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области в размере 3 945 руб.
Банк ВТБ (ПАО) не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что материал проверки Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в рамках которого ответчик был привлечен к административной ответственности, положенный судом в основу решения суда, не содержит выводов о неправомерности действий Банка по вопросу предъявленных исковых требований.
Излагая обстоятельства дела, апеллянт настаивал на том, что принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не было поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по подключению к Программе страхования.
Ссылается на то, что Банк своевременно представил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в связи с чем нарушений требований ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком не допущено.
Настаивает на том, что кредитный договор закрыт 31.10.2018г., однако это не является основанием для расторжения договора страхования и возврата страховки.
Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
Ссылается на судебную практику при рассмотрении дел аналогичной категории.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Винидиктова В.В. и его представителя Иванову Е.С., представителя ПАО "ВТБ" Беспалову Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Винидиктовым В.В. был заключен кредитный договор N 625/0055-0351923 о предоставлении потребительского кредита в размере 505063 руб. на 60 месяцев под 15,994% годовых (л.д. 6-8).
В этот же день Винидиктовым В.В. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 ПАО.
Установлено, что задолженность Винидиктова В.В. по вышеуказанному кредитному договору от 19.09.2017г. по состоянию на 17.12.2018г. полностью погашена, договор закрыт (л.д.10).
14.08.2018г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управлениям Роспотребнадзора по Ростовской области составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 27-30), из которого следует, что дополнительная услуга - подключение Винидиктова В.В. к программе коллективного страхования "Финансовый резерв" в нарушение Закона о потребительском кредите, не согласованы с ним до заключения кредитного договора в заявлении на кредит. Из анализа условий договора потребительского кредита N 625/0055-0351923 от 19.09.2017г. и договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017г. установлено, что фактически услуга банком не предоставлялась, и сумма 106063 руб. представляет собой плату за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора коллективного страхования, т.е. банк возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора коллективного страхования.
Также из протокола от 14.08.2018г. следует, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 106063 руб. по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, взимание платы с Винидиктова В.В. за включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.
Постановлением N 1950 об административном правонарушении от 05.09.2018г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018г., юридическое лицо - Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб. (л.д. 96-104, 11-16).
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения (л.д. 17-26).
Таким образом, арбитражным судом первой и второй инстанций привлечение Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, признано правомерным.
Досудебная претензия Винидиктова В.В., направленная 05.06.2019г. в адрес Банка ВТБ (ПАО), с требованием о возврате платы за навязанные услуги, незаконно полученные и удерживаемые банком денежные средства в размере 106063 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 31-34, 35), что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением административного органа установлен факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, равно как и факт неправомерного удержания с заемщика денежных средств в размере 106063 руб., пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика указанной суммы, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, проверив при этом расчет, представленный истцом и признав его обоснованным и арифметически верным.
Установив нарушение прав истца как потребителя, а также принимая во внимание, что досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда не усматривает.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что материал проверки Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по заявлению Винидиктова В.В. в отношении Банка ВТБ "ПАО" не содержит выводов о неправомерности действий Банка по вопросу предъявленных исковых требований отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2018г. о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ не может быть положено в основу решения суда, отклоняется, как основанный на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
Так, согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае, в рамках дела об административном правонарушении установлено, что п.17 Анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита от 19.09.2017 года "Согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв" отметка о согласовании, а также подпись заемщика отсутствует, что свидетельствует о том, что указанная дополнительная услуга не была согласована с потребителем до заключения кредитного договора в заявлении на кредит, а возложение Банком на Заемщика обязанности по оплате страховой премии является условием, ущемляющим права потребителя.
Постановление N 1950 об административном правонарушении от 05.09.2018г., оставлено без изменения решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018г. и Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019г., в указанной связи данные обстоятельства являются, установленными и доказыванию не подлежат, а постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку судом факт нарушения прав истца как потребителя установлен, следовательно, обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем довод заявителя о необоснованности указанных взысканий отклоняется.
Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты судебными инстанциями по другим делам с иными обстоятельствами, а потому какого-либо преюдициального значения по настоящему спору не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ "ПАО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
