Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.,

судей краевого суда Кардаша В.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 августа 2021 г. гражданское дело по иску Родионова Е. В. к Лоскутниковой М. В. о признании возведенных объектов самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика Лоскутниковой М.В.

на решение Красночикойского районного суда <адрес> от 12 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Родионова Е. В. к Лоскутниковой М. В. о признании возведенных объектов самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строение гаража, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Лоскутникову М. В. снести самовольную постройку- строение гаража, расположенную по адресу: <адрес>, снести забор, расположенный между строением гаража, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Родионову Е. В.".

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В июне 2020 года ответчиком Лоскутниковой М.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1580 кв. м., с кадастровым номером N, принадлежащем истцу на праве собственности, было осуществлено возведение забора, закладка фундамента под будущее строение, обустроено место хранения строительных материалов. Указанные работы были произведены ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Лоскутникова М.В. отказалась осуществлять снос построек. Лоскутникова М.В. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство ворот, гаража, забора на неотведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без получения на это необходимых разрешений. Считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). С учетом уточненных исковых требований просил признать возведенные объекты самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4-6, 26-27).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 65-73).

В апелляционной жалобе ответчик Лоскутникова М.В. просила отменить решение суда. Указала, что ею возведено помещение гаража размерами 6x4 метра, материал дерево. Как следует из заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N выявлено, что спорный участок площадью 30 кв.м., на котором расположен строящийся гараж, находится в границах земель сельского поселения "Красночикойское". Сохранение самовольной постройки гаража не нарушает права на охраняемые законом интересы других лиц, граница помещения гаража не соприкасается с границами земельного участка ответчика и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении объекта в связи с самовольной пристройкой право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности. Частично гараж построен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и земельный участок предоставлен ответчику для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то ей исходя из п. 1 ч. 17 ст. 51 ГК РФ и ч. 10 ст. 40 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не требовалась выдача разрешения на строительство.

Из заключения экспертизы от 15.03.2021 г. при возведении гаража нарушений Правил землепользования и застройки поселения "Красночикойское" муниципального района "Красночикойский район" не выявлено ввиду того, что красные линии в указанном поселении не установлены. Строение гаража, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан в части эксплуатационных характеристик обеспечена. Земельный участок является землей общего пользования только при совокупности всего ряда условий, если участок находится в государственной или муниципальной собственности, он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории, он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования. Как указано в заключении экспертизы, красные линии в сельском поселении не установлены, таким образом тротуар как обязательный элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов к земельному участку ответчика не прилегает и она не может нарушать никаких прав истца в данном случае (т. 3, л.д. 83-86).

В суд апелляционной инстанции истец Родионов Е.В., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации сельского поселения "Красночикойское", администрации муниципального района "Красночикойский район" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лоскутникову М.В., ее представителя Сафонова И.Е., участвующих в суде путем видеоконференц-связи, полагавших необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Родионову Е.В. с 10.07.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1580 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания объектов жилищного фонда. Границы земельного участка установлены по межевому плану кадастрового инженера Яковлева Ю.И. от 29 июля 2014 г., с заключением об их установлении в исторически сложившихся границах по акту согласования с администрацией муниципального района "Красночикойский район" и Величанской Л.М. (т. 1, л.д. 7-16).

Ответчику Лоскутниковой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1167 кв. м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Лоскутникова М.В. является собственником жилого дома, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу решения Красночикойского районного суда от 11.03.2016 г. Границы земельного участка не установлены.

Данные земельные участки являются смежными.

Из заключения кадастрового инженера Яковлева Ю.И. следует, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выявлено, что спорный участок площадью 30 кв.м., на котором расположен строящийся гараж, находится на землях сельского поселения "Красночикойское" (т. 1, л.д. 79-80).

Актом проверки администрации сельского поселения "Красночикойское" N 39 от 10.08.2020 установлено, что при строительстве гаража при замере земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадь гаража составила 24 кв.м., из них на площади 16 кв.м. осуществлен самовольный захват земельного участка, гараж площадью 8 кв.м. расположен на земельном участке, принадлежащем Лоскутниковой М.В. Предписание в адрес Лоскутниковой М.В. администрацией не вынесено, так как проводятся судебные слушания по данному вопросу. Согласно объяснения Лоскутниковой М.В., последней не отрицалось, что был возведен сруб гаража размером 6х4 (брус), часть указанного сруба вышла за пределы земельного участка, принадлежащего ей, строительство гаража производится без разрешительных документов на строительство (л.д.117).

Согласно заключению эксперта от 15.03.2021 N 749/3-2, проведенного ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, строение гаража, расположенное по адресу: <адрес> является объектом недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Ограждение (забор и ворота), расположенные по указанному адресу, объектом недвижимости в соответствии со ст.130 ГК РФ не являются. Строение гаража, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части: п. 5.2.4 Правил благоустройства сельского поселения "Красночикойское"; ст. 1, п. 12 ГрК РФ; п.6.7 СП 53.13330.2019. Сооружение ограждения, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части: п. 5.2.4 Правил благоустройства сельского поселения "Красночикойское"; ст. 1, п. 12 ГрК РФ. Нарушений Правил землепользования и застройки сельского поселения "Красночикойское муниципального района "Красночикойский район" Забайкальского края не выявлено ввиду того, что красные линии в указанном документе не установлены. Так как границы территорий общего пользования (красные линии) сельского поселения "Красночикойское" не установлены, установить возможность и способы устранения выявленных нарушений действующих нормативно-технических требований при возведении строений гаража, ограждения вокруг него (забор и ворота), расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Строение гаража, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан в части эксплуатационных характеристик указанного объекта обеспечена. При этом оценить угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, расположение строений гаража и ограждения (забор и ворота) на тротуаре улицы Первомайская сельского поселения "Красночикойское" в рамках строительно-технической судебной экспертизы не представляется возможным ввиду того, что данный вопрос затрагивает организацию дорожного движения и не входит в компетенцию эксперта-строителя (т. 1, л.д. 194-209).

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований Лоскутниковой М. В. к Родионову Е. В., Администрации муниципального района "Красночикойский район", Администрации сельского поселения "Красночикойское", Сутурину Г. Н. о признании за ней права собственности на помещение гаража, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительными результатов межевания земельного участка N отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.03.2021 решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16.11.2020 в части отказа в иске об установлении границ земельного участка отменено. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащего Лоскутниковой М. В., по указанным в межевом плане кадастрового инженера Яковлева Ю.И. от 3 ноября 2020 года координатам поворотных точек: N) (т. 3, л.д. 36-42).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лоскутниковой М.В. возведен гараж частично на землях муниципального образования сельского поселения "Красночикойское" без разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признал здание гаража самовольной постройкой. Построенным гаражом и ограждением (забором) занята часть территории общего пользования, примыкающая к земельному участку истца, права последнего нарушаются возведенным гаражом.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение самовольной постройки гаража не нарушает права на охраняемые законом интересы истца и других лиц, граница помещения гаража не соприкасается с границами земельного участка ответчика и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно заключения экспертизы красные линии в сельском поселении не установлены, тротуар как обязательный элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов к земельному участку ответчика не прилегает и поэтому ответчик не может нарушать никаких прав истца, необходимость в разрешительной документации отсутствует, судебной коллегии отклоняются за необоснованностью.

Материалами дела установлено, что возведенный Лоскутниковой М.В. гараж частично (в большей его части) находится за пределами земельного участка ответчика, земельный участок для строительства спорного гаража Лоскутниковой М.В. не представлялся, разрешительная документация на строительство отсутствует.

Ссылка на ст.51 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 ФЗ-N 218 не свидетельствует об отсутствии необходимости в выдаче ответчику разрешения на строительство, так как гараж, построенный ответчицей находится на земельном участке, не отведенном для целей, указанных в ст.40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Довод об отсутствии в ее действиях нарушений Правил землепользования и застройки сельского поселения "Красночикойское" муниципального района "Красночикойский район" Забайкальского края ввиду отсутствия красных линий в указанном документе, согласно заключения эксперта, тротуар как обязательный элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов к земельному участку ответчика не прилегает и поэтому ответчик не может нарушать никаких прав истца, судебной коллегией отклоняется, как не свидетельствующий о незаконности вынесенного решения. Разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание гаража, не предусматривает осуществление строительства здания гаража.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание гаража, не предусматривает осуществление строительства здания гаража, доказательства принятия мер по получению разрешения на строительство здания гаража до начала и во время его строительства не представлены, земельный участок, на котором расположен гараж, истцу не предоставлен, решением суда Лоскутниковой М.В. в удовлетворении иска о признания ее права собственности на здание гаража, как на самовольную постройку было отказано, то отказ в иске обоснован.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16.11.2020, оставленного без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Лоскутниковой М.В. к Родионову Е.В., администрации муниципального района "Красночикойский район", администрации сельского поселения "Красночикойское", Сутурину Г.Н. о признании за Лоскутниковой М.В. права собственности на помещение гаража отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 2 пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно построенного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, определяя в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора - разрешение вопроса о возможности устранения имеющихся недостатков самовольной постройки (если они имеются) и способах их устранения без сноса гаража, вынесла на обсуждение сторон вопрос о возможности переноса гаража на земельный участок, принадлежащий истцу либо уменьшение площади гаража с целью нахождения гаража на земельном участке, принадлежащем истцу. Согласно пояснений Лоскутниковой М.В., вопрос о сносе либо уменьшении площади гаража ею не рассматривается и неприемлем для нее, разрешительная документация отсутствует.