Определение Томского областного суда от 21 июля 2021 года №33-2161/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2161/2021
от 21 июля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-175/2021 по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07.04.2021 о возврате апелляционной жалобы,
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.02.2021 исковые требования Куприяновой А.Н. удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Куприяновой А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 95500 руб., неустойка за период с 19.06.2020 по 04.02.2021 в сумме 110302,50 руб., штраф в размере 47750 руб., неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно, но не более 500000 руб., в возмещение судебных расходов 11798,07 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5258,03 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. 11.03.2021 направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 15.03.2021.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.04.2021 включительно.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит определение отменить, указав в обоснование, что на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве указан следующий адрес ПАО "Аско-Страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для приема почтовой корреспонденции: г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2. Отмечает, что согласно сайту СПАО "Ингосстрах" адресами для отправки почтовой корреспонденции являются: г.Москва, ул.Лесная, 41 и г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2. В связи с этим полагает требование судьи о направлении копий апелляционной жалобы третьим лицам исполненным.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
По смыслу приведенных правовых норм при проверке обоснованности возвращения апелляционной жалобы, оставленной без движения, правовое значение имеют наличие недостатков, указанных судьей в определении об оставлении жалобы без движения, доведение данной информации до заявителя с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, и факт их устранения в установленный срок.
Как следует из материалов дела, к участию в деле были привлечены следующие лица: истец Куприянова А.Н., ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица Андрианова Г.В., Силич С.Л., Петин Н.А., ПАО "Аско-Страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и СПАО "Ингосстрах".
Вместе с тем при подаче представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.02.2021 не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В связи с этим апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков обоснованно оставлена судьей первой инстанции без движения, заявителю предложено в срок до 06.04.2021 включительно устранить следующие недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также подтверждающие полномочия подписавшего жалобу лица.
17.03.2021 и 31.03.2021 представителем Российского Союза Автостраховщиков посредством почтовой связи направлены в Октябрьский районный суд г.Томска заявления об устранении указанных недостатков, к которым приложены платежное поручение N 3987 от 12.03.2021 об уплате государственной пошлины, нотариально заверенные копии доверенности от 16.12.2020 и почтовые квитанции об направлении копий жалобы.
Согласно представленным почтовым квитанциям копии апелляционной жалобы направлены третьему лицу ПАО "Аско-Страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2, третьему лицу СПАО "Ингосстрах" по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.41.
В силу пп.2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз.2 п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, который является открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети "Интернет", адресом третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является г.Москва, ул.Высоцкого, д.4, адрес третьего лица СПАО "Ингосстрах": г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2.
Принимая во внимание, что Российским Союзом Автостраховщиков не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы третьим лицам ПАО "Аско-Страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и СПАО "Ингосстрах" по месту их нахождения (адресу), указанному в ЕГРЮЛ, либо вручения указанным лицам копий жалобы, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. в связи с неустранением данного недостатка в установленный срок.
Вопреки доводам частной жалобы, направление копии жалобы по иным адресам третьих лиц, указанным в общем доступе в сети "Интернет", не свидетельствует о выполнении Российским Союзом Автостраховщиков требований п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечивает соблюдение процессуальных прав других участников процесса, так как в силу п.3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений только в случае их доставки по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
При таких обстоятельствах определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка