Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-2161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Марисова А.М.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-577/2020 по иску Семенова Александра Владимировича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Лещинской Евгении Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2020 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Семенова А.В. Шильниковой А.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения,
установила:
Семенов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/; указать, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности Семенова А.В. на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В обоснование иска указал, что приобрел гаражный бокс по договору купли-продажи от 27.07.2004, который поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером /__/. Спорный объект недвижимости построен в 1977 году, входит в линейку гаражных боксов - нежилое здание по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, расположен на земельном участке, предоставленном решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 Ленинскому райисполкому для строительства кооперативных гаражей по ул. Смирнова. Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 20.03.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /__/, площадью 5522 кв.м, для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, а также предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка для эксплуатации гаражей для индивидуальных легковых автомобилей. Гаражный комплекс возведен в границах земельного участка, красных линий нет. Гаражный строительный кооператив "Океан" (далее - ГСК "Океан") организован собственниками гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, создан и зарегистрирован в качестве юридического лица, а также поставлен на учет в налоговом органе. Семенов А.В. является членом ГСК "Океан", непрерывно владеет гаражным боксом /__/ по адресу: /__/, являясь единственным его владельцем, членский взнос уплачен в полном объеме, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органа местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц, не заявлялось, надлежащим образом содержит гаражный бокс, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, необходимый для эксплуатации. Права каких-либо лиц на указанный гаражный бокс не зарегистрированы.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Семенова А.В., представителя третьего лица ГСК "Океан", представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Лицо, не привлечённое к участию в деле, Лещинская Е.Г., полагая, что указанным судебным актом нарушены ее права и законные интересы, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019 N КУВИ-001/2019-292117445 на земельном участке, арендатором части которого она является, расположен гаражный бокс истца.
Считает, что признание права собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке, арендатором которого она является, существенно повлияет на ее права как арендатора, обязанного, в том числе, соблюдать установленные п. 6.2.16. договора аренды земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.02.2020, отмечает, что судебной коллегией установлены следующие фактические обстоятельства: 1) в ЕГРН на основании технического плана, изготовленного 06.03.2015 внесены ошибочные сведения относительно местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, что подлежит устранению путем признания результата кадастровых работ недействительным, а границы здания не установленными; имеет место наличие реестровой ошибки в части определения поворотных точек контура нежилого здания с кадастровым номером /__/; 2) спорный объект (нежилое здание с кадастровым номером /__/) видоизменился, а именно его конфигурация и площадь, за счет отсутствия части гаражных боксов, что свидетельствует о его реконструкции и требовало получения соответствующих документов.
Указывает, что нежилое здание с кадастровым номером /__/, в пределах которого расположен гаражный бокс истца, является самовольно возведенным.
Полагает, что применение "гаражной амнистии" на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.
Обращает внимание на то, что признание права собственности на гаражные боксы, не соответствующие градостроительным, строительным нормам и иным правилам, противоречит закону.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Семенова А.В. Шильникова А.А. просит апелляционную жалобу Лещинской Е.Г. оставить без рассмотрения, решение - без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 Ленинскому райисполкому для строительства кооперативных гаражей отведен земельный участок площадью 1,34 га под строительство кооперативных гаражей боксового типа по адресу: /__/ на месте, согласно выкопировке. На Ленинский райисполком возложена обязанность создать гаражно-строительный кооператив.
Решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 10.10.1988 Ленинскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 0,12 га за счет территории АТБ-1 треста "Томскгазстрой" по /__/ в границах, согласно выкопировке, для индивидуальных гаражей.
На выделенном земельном участке возведено здание в пределах границы земельного участка по /__/ в /__/, вид разрешенного использования - эксплуатация гаражей индивидуальных легковых автомобилей.
31.01.2013 образован ГСК "Океан", основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств.
По договору купли-продажи от 27.07.2004 Семенов А.В. приобрел у Д. гаражный бокс /__/, входящий в состав ГСК "Океан", расположенный на земельном участке по адресу: /__/.
Семенов А.В. является членом ГСК "Океан", владеет и пользуется гаражным боксом /__/, расположенным по адресу: /__/, паевой взнос за который уплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая членом гаражно-строительного кооператива от 24.10.2019, членской книжкой.
Согласно выписке из ЕГРН указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /__/, имеет общую площадь /__/ кв.м, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2019.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска N 31 от 20.03.2017 по заявлению М. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /__/, площадью 5 522 кв.м, для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, а также предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /__/, площадью 5 522 кв.м, для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей.
Согласно заключению специалиста АНО "Томский экспертный центр" N 4358- 2787/19 гаражный бокс /__/, расположенный в ГСК "Океан" по адресу: /__/ соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Лещинская Е.Г. указала, что является арендатором по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, на котором находится линейка гаражный боксов, в том числе, гаражный бокс истца /__/. Полагая, что в случае признание за истцом права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, будут нарушены ее права как арендатора, просила отменить обжалуемое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Лещинская Е.Г. ссылается на решение Ленинского районного суда г. Томска от 07.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии Томского областного суда от 11.02.2020, которыми установлено, что Лещинская Е.Г. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером /__/, которое представляет собой линейку гаражных боксов и расположено в границах земельного участка по адресу: /__/.
Ссылаясь на договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 01 04 20:88 от 05.09.2018, дополнительное соглашение от 05.09.2019 N 1 к договору аренды земельного участка от 05.09.2019, Лещинская Е.Г. полагала, что обжалуемое решение повлияет на ее права как владельца земельного участка, расположенного по адресу: /__/.
Как следует из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 01 04 20:88 от 05.09.2018, заключенного между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и Лещинской Е.Г. (арендатор) (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 01 04 20:88 от 05.09.2018), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью 5522 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 01 04 20:88 от 05.09.2018 земельный участок предоставлен Лещинской Е.Г. для эксплуатации нежилого помещения - бокса /__/ с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.
Таким образом, по условиям договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 01 04 20:88 от 05.09.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 к договору аренды) земельный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ предоставлен Лещинской Е.Г. исключительно для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса /__/ с кадастровым номером /__/. При этом, законных основания для эксплуатации земельного участка под гаражным боксом истца Семенова А.В. у Лещинской Е.Г. не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.
В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" право апелляционного обжалования решения суда имеют не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, если этим судебным актом разрешен вопрос о их правах и обязанностях.
Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая положения указанных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики, судебная коллегия считает необоснованными доводы Лещинской Е.Г. о том, что вынесенное по делу решение затрагивает ее права и обязанности, поскольку, вопреки мнению апеллянта, обжалуемым постановлением не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях, доказательств, опровергающих указанные выводы, в деле не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Лещинской Е.Г. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Лещинской Евгении Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка