Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской (Федосеевой) Евгении Михайловны к Антоняну Артуру Владиковичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Антоняна Артура Владиковича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю.,
установила:
истец Ольшевская Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Антоняну А.В., ссылаясь на то, что ответчик совершил незаконное распространение сведений о ее частной жизни в средствах массовой информации, что повлекло нарушение неприкосновенности ее частной жизни и причинение ей морального вреда в виде нравственных и физических страданий.
На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Антоняна А.В. в пользу Ольшевской (Федосеевой) Е.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб., в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Антонян А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.
Апеллянт приводит доводы о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий потерпевшей.
По мнению апеллянта, при определении размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости, размер компенсации судом необоснованно завышен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату.
В силу ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.03.2019 Антонян А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Апелляционным определением Шахтинского городского суда от 25 апреля 2019 года приговор мирового судьи от 13.03.2019 оставлен без изменения.
Данным приговором установлено, что Антонян А.В. в период времени с 15.10.2009 до 28.01.2018 в г. Шахты Ростовской области, имея доступ к мобильному телефону Ольшевской Е.М., с согласия последней скопировал с него на свой мобильный телефон фотографические изображения Ольшевской Е.М. в обнаженном виде, которые составляли ее личную тайну и предназначались для личного просмотра, для просмотра и иных целей третьим лицам не передавались и не предназначались, отправил их со своего телефона в сеть "Интернет". Затем в период времени с 28.01.2018 до 01.02.2018 распространил не менее 23 этих фотографических изображений через сеть "Интернет" на доступном для неограниченного круга лиц сообществе "Чат г. Шахты" мессенджера "WhatsApp", тем самым совершив действия, повлекшие публичную демонстрацию сведений о частной жизни Ольшевской Е.М. В результате совершения вышеуказанных противоправных действий Антоняна А.В., фотографические изображения Ольшевской Е.М. в обнаженном виде стали доступны для ознакомления и оставления комментариев неограниченному числу пользователей мессенджера "WhatsApp", что повлекло нарушение неприкосновенности частной жизни Ольшевской Е.М., и причинило ей моральный вред. Тем самым Антонян А.В. совершил незаконное распространение сведений о частной жизни Ольшевской Е.М., составляющих ее личную тайну, без ее согласия и распространение этих сведений в средствах массовой информации.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 152.1, 152.2, 151, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что факт распространения ответчиком сведений в отношении Ольшевской Е.М. (фотографий с ее изображением в обнаженном виде), подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Антонян А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 13.03.2019 и последним не оспаривался, распространенная информация относится к сведениям личного, частного характера, и ответчик не вправе был распространять ее без согласия лица, к которому данная информация относится, согласия на распространение данной информации истец ответчику не давала, ответчик такого согласия не получал, что последним не опровергнуто, наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия гражданина на дальнейшее распространение его изображения, по делу не установлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну и посчитал возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Ссылки апеллянта на завышенный размер компенсации, судебная коллегия отклоняет, полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 1101, 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, непозволительность вмешательства в частную жизнь лица, включающую и охрану его изображения, недопустимость нарушения конституционных прав, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоняна Артура Владиковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
