Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 года №33-2161/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-2161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степиных Н.М. и Е.В. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 апреля 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее по тексту - ООО "ЖилТехСервис") обратилось в суд с иском к Степиным Н.М., Е.В. и Д.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.
Степина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ЖилТехСервис" о произведении перерасчета по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Степина Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Тамбова, поскольку на территории названного района города проживает один из ответчиков - Степин Д.В. Кроме того, Степина Е.В. аргументировала свое ходатайство тем, что она, как и остальные ответчики, не доверяет составу Октябрьского районного суда города Тамбова.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 апреля 2019 года ходатайство Степиной Е.В. о направлении дела по подсудности в Советский районный суд города Тамбова оставлено без удовлетворения.
С постановленным определением не согласились Степины Н.М. и Е.В., подав частную жалобу. Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие место регистрации ответчика Степина Д.В. по адресу, относящемуся к подсудности Советского районного суда. Кроме того, отмечает, что все участники судебного процесса, включая представителя истца ООО "ЖилТехСервис", не возражали против передачи материалов гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Тамбова.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято с соблюдением правил подсудности, возникший спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика одного из ответчиком. Двое из ответчиков зарегистрированы по месту жительства в Октябрьском районе г.Тамбова.
Этот вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, повторяют доводы ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление, применительно к ч. 1 ст. 28 ГПК РФ, принято Октябрьским районным судом г. Тамбова к своему производству с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степиных Н.М. и Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка