Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2161/2019
Судья - Галкина Н.А. 21.08.2019 г. Дело N2-2038/19-33-2161/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием истца - Давыдовской Н.Г и её представителя - Черепановой К.Ф., представителя ответчика - Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовской Н.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года, принятое по иску Давыдовской Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Премиум" о защите прав потребителей,
установила:
Давыдовская Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Гарант Премиум" об обязании безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <...>, а именно: отремонтировать 2 и 3 подъезды; в подъездах произвести промывку стен, потолков, труб и их окраску, заменить электрическую проводку к электрическим шкафам, все провода должны быть размещены в каналы; произвести заделку швов вокруг электрических щитов; заменить частично плитку на полу; отремонтировать сколотые ступени лестничных маршей; отремонтировать поручни; при этом старую окраску снять и покрасить масляной краской; отремонтировать металлические ограждения маршей, окрасить их масляной краской; произвести штукатурку стен за батареями и почтовыми ящиками, произвести окраску; провести окраску батарей масляной краской; заменить козырьки над входом в подъезд; окрасить входные двери в подъезды; заменить входную дверь в подвал; провести ремонт сколотых ступеней крыльца; заменить части разрушенных плиток на крыльце; металлический каркас козырька очистить от ржавчины и окрасить специальной краской. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - <...> многоквартирном <...> указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Гарант Премиум". Собственниками помещений многоквартирного дома неоднократно принимались решения о ремонте подъездов, которые ответчиком не исполнены. Ремонт 2 и 3 подъездов не проводился более 15 лет, данные подъезды находятся в антисанитарном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новгородская финансовая корпорация", Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, ООО "Обслуживание недвижимости".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года исковые требования Давыдовской Н.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Давыдовская Н.Г. выражает несогласие с решением суда, среди доводов жалобы указывает, что судом не исследовались представленные истцом доказательства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что общим собранием собственников дома от 10 мая 2018 года N2/18 принято решение о проведение косметического ремонта подъездов, обязательное для управляющей компании, но до настоящего времени не исполненное. Выводы суда, обоснованные актом проверки от 26 февраля 2019 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно акту обследования собственниками помещений третьего подъезда от 27 февраля 2019 года, подъезд находится в неудовлетворительном состоянии. Просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Гарант Премиум" считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии сч. 2 ст. 162 ЖКРФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что Давыдовская Н.Г. является собственником <...> в <...>.
В период с 03 декабря 2014 года по 24 января 2019 года управление многоквартирным домом N10/13 по <...> осуществляло ООО "Гарант Премиум".
В соответствии с п.3.5 Договора управления многоквартирным домом N 28/12/14 от 03 декабря 2014 года (далее - Договор), заключенного между собственниками многоквартирного дома (далее - собственниками МКД) и ООО "Гарант-Премиум" предусмотрено, что перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников и отражается в Приложении N2. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Управляющая компания не имеет право выполнять работы по текущему ремонту, перечень которых не утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и не подтвержден финансированием.
В силу пунктов 4.2.1, 4.2.11 Договора управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом; в случае недофинансирования в одностороннем порядке уменьшить установленный объем и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Судом первой инстанции также установлено, что с 1 февраля 2019 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Обслуживание недвижимости".
Согласно подп. 4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Согласно п. 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2017 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о выполнении косметического ремонта подъездов.
10 мая 2018 года общим собранием собственников помещений дома принято решение о включении в план текущего ремонта на 2018 год следующих работ: замена внутренних ливнестоков 2-6 подъездов, косметический ремонт подъездов, завоз плодородной земли и посадка деревьев породы туя у 1-го подъезда.
При этом суд первой инстанции верно установил, что порядок, сроки проведения ремонта, объем финансирования, необходимого для проведения ремонта подъездов, собственниками помещений жилого дома на общем собрании собственников помещений не определены.
Из материалов дела усматривается, что за счет денежных средств, уплаченных собственниками по статье содержание и ремонт", ответчиком выполнен текущий ремонт 1,4, 5 и 6 подъездов жилого дома, что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Согласно актам приемки выполненных работ от 21 января 2019 года стоимость ремонта подъездов жилого дома, выполненного ООО "Гарант Премиум", составила: подъезда N1 в сумме 97466 руб.; подъезда N4 в сумме-104201 руб.; подъезда N5 в сумме 104201 руб.; подъезда N6 в сумме 119979 руб.
Согласно сведениям, представленным ООО "Гарант Премиум" остаток денежных средств по статье "содержание и ремонт" по дому N 10/13 по ул. Андреевской на 01 января 2019 года составил - 136697 руб. 33 коп.; по состоянию на 1 марта 2019 года- 38848 руб. 07 коп.
С 1 марта 2019 года денежные средства, уплаченные собственниками по статье "содержание и ремонт" аккумулируются управляющей компанией ООО "Обслуживание недвижимости".
Согласно акту проверки Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 26 февраля 2019 года NЛK-351-19 - защитный слой стен во 2 и 3 подъездах жилого <...> находится в удовлетворительном состоянии.
С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца об обязании ООО "Гарант Премиум" безвозмездно произвести ремонт 2 и 3 подъездов жилого дома не основаны на законе и подлежат отклонению.
При этом суд исходил из того, что денежные средства, уплаченные собственниками (нанимателями) жилых помещений по статье "содержание и ремонт", являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома и исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно выписке из реестра лицензий Новгородской области в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Гарант Премиум", внесена запись об исключении с 01 января 2019 года сведений об управлении многоквартирным домом <...> по <...> в <...>.
Согласно приказу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля от 11 февраля 2019 года N52 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Обслуживание недвижимости", с 01 марта 2019 года внесены сведения об управлении многоквартирным домом <...> по <...>.
В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. 8 - 8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств (при наличии таковых средств). Обязательство по проведению ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании другой организации переходит к этой новой организации.
Вопреки доводам жалобы, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика неизрасходованных денежных средств собственников помещений жилого <...>.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и указанным выше нормам материального права.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовской Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Тарасова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
