Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Рогозиной В.М. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2018 года,
установила:
Рогозина В.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <...> от 07 ноября 2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что в целях совершения исполнительных действий предоставила в службу судебных приставов простой вексель серии <...>, выпущенный эмитентом Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ "Новое Потребительское Общество" на сумму 376000 с процентами из расчета 5% годовых. Полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению до реализации указанного имущества.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2018 года заявление Рогозиной В.М. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Рогозина В.М. просит отменить данное определение, указывая, что вексель был предъявлен ею добровольно и арестован судебным приставом-исполнителем. Учитывая, что стоимость имущества, на которое накладывается арест, не должна превышать суммы долга по исполнительному документу, исполнительное производство подлежит приостановлению до оценки векселя профессиональным оценщиком и его реализации на торгах.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость оценки имущества и его реализации не указана в числе оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.ст.39,40 Закона "Об исполнительном производстве", перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст.ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом необходимость оценки имущества и его реализации не поименована в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рогозиной В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Виюк А.В.
Судьи: Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
