Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2161/2018
Дело N 2-90/2018 Председательствующий судья - Слепухова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2161/2018
гор. Брянск 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маруткина Ю.Н. Фещенко В.П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2018 года по делу по иску Маруткина Юрия Николаевича к ООО "Ространсавто" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца Маруткина Ю.Н. Фещенко В.П., возражения представителя ответчика ООО "Ространсавто" Носач Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маруткин Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец на основании трудового договора от 31 марта 2017 года был принят на работу в ООО "Ростансавто" на должность водителя-эспедитора, в которой проработал до 26 июня 2017 года.
Пунктом 7.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 7500 руб., а так же устно согласовано, что оставшуюся сумму работодатель будет оплачивать путем перечисления на банковскую карту истца, исходя из 5 руб. за километр пробега по России, и 7 руб. за километр пробега за пределами РФ.
За апрель месяц заработная плата выплачена истцу по платежным ведомостям, а так же исходя из устной договоренности между сторонами. В дальнейшем заработная плата за май и июнь 2017 года истцу не была выплачена.
С учетом уточнения исковых требований, Маруткин Ю.Н. просил суд взыскать с ООО "Ростансавто" в его пользу заработную плату за май и июнь 2017 года в размере 115 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2018 года в удовлетворении иска Маруткина Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Маруткина Ю.Н. Фещенко В.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что факт трудовых отношений сторон с марта 2017 года подтверждается допуском истца к работе, выполнением трудовой функции в интересах работодателя, а так же показаниями свидетеля, перечислением заработной платы на карточку истца. Размер заработной платы косвенно подтверждается объявлением в газете "Моя реклама".
В принесенных возражениях ответчик ООО "Ространсавто" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Маруткина Ю.Н. Фещенко В.П., возражения представителя ответчика ООО "Ространсавто" Носач Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Ространсавто" и Маруткиным Ю.Н. 2 мая 2017 года заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принимает Маруткина Ю.Н. в организацию ООО "Ространсавто" на должность водителя-экспедитора.
С данным договором Маруткин Ю.Н. был ознакомлен в этот же день, копию трудового договора получил на руки 2 мая 2017 года, о чем в договоре имеется запись, выполненная от имени Маруткина Ю.Н.
В тот же день 2 мая 2017 года Маруткин Ю.Н. был ознакомлен с должностной инструкцией и им подписан договор о полной материальной ответственности.
Согласно приказу о приеме на работу, Маруткин Ю.Н. принят на работу в ООО "Ровстрансавто" со 2 мая 2017 года, с испытательным сроком на 3 месяца, с данным приказом истец также ознакомлен 2 мая 2017 года, о чем имеется указание в приказе.
Согласно п.7.1 трудового договора от 2 мая 2017 года работнику установлен должностной оклад в размере 7500 руб. в месяц. Аналогичный размер должностного оклада указан и в трудовом договоре от 31 марта 2017 года, представленном в материалы дела истцом.
Данная денежная сумма должностного оклада в размере 7500 руб. отражена в приказе о приеме на работу Маруткина Ю.Н. от 2 мая 2017 года.
Заработная плата за май 2017 года и июнь 2017 года, а так же суммы, причитающиеся при увольнении выплачены истцу согласано платежных ведомостей N10 от 30.05.2017 года, N11 от 15.06.2017 года и N12 от 26.06.2017 года.
Согласно результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по обращению Маруткина Ю.Н., нарушений прав работника не выявлено.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств в виде трудового договора, приказа о приеме на работу, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, суд, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной зарплаты. Одновременно, не установив факт нарушения прав работника действиями работодателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Установлено, что Маруткин Ю.Н. состоял трудовых отношениях с ответчиком в период с 02.05.2017 года по 26.06.2017 года, занимал должность водителя-экспедитора.
Указанные обстоятельства подтверждаются личным заявлением истца от 02.05.2017 г., трудовым договором от 02.05.2017 года, приказом о приеме на работу. Трудовой договор подписан сторонами, его копия получена истцом в тот же день 02 мая 2017 года.
С учетом имеющихся письменных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор между Маруткиным Ю.Н. и ООО "Ространсавто" был заключен 2 мая 2017 года, а не 31 марта 2017 года.
При этом суд критически отнесся к представленному истцом трудовому договору от 31 марта 2017 года, поскольку трудовой договор не подписан обеими сторонами, подпись от имени работодателя выполнена не генеральным директором ООО "Ространсавто", а работником отдела перевозок, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось истцом. При этом, требования о признании отношений трудовыми в период с 31 марта 2017года по 2 мая 2017 года, истцом не заявлялись.
Далее, в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Размер заработной платы истца был оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора (п.7.1) в размере 7500 руб., подписав данный договор и приступив к работе, истец согласился с этими условиями. При приеме на работу истец также был ознакомлен с приказом, содержащим сведения о размере его оклада, составляющем 7500 руб. Возражений относительно установленного размера заработной платы не высказывал.
Соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора об оплате труда в письменной форме, как того требует ст. 72 ТК РФ, сторонами не заключалось.
Согласно результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по обращению Маруткина Ю.Н., нарушений прав работника не выявлено.
Так, заработная плата за май 2017 года в размере 7395 руб., а так же, суммы, причитающиеся при увольнении в размере 6959 руб. 28 коп., включающие в себя заработную плату за июнь 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4 дней выплачены истцу на основании платежных ведомостей N10 от 30.05.2017 года, N11 от 15.06.2017 года и N12 от 26.06.2017 года.
Доказательств того, что Маруткину Ю.Н. был установлен иной размер оплаты труда, чем тот, который указан в оригиналах трудового договора от 2 мая 2017 года и приказа о приеме на работу рот 2 мая 2017 года, истцом не представлено.
Доводы жалобы в части того, что факт трудовых отношений сторон с марта 2017 года подтверждается допуском истца к работе, выполнением трудовой функции в интересах работодателя, а так же показаниями свидетеля, перечислением заработной платы на карточку истца, судебная коллегия отклоняет.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Маруткиным Ю.Н. в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании заработной платы за май и июнь 2017 года, компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права и оказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заключение трудового договора в марте 2017 года, а также доказательств иного размера оплаты труда, чем установлено в трудовом договоре.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что размер заработной платы в сумме 41 000 руб. косвенно подтверждается объявлением в газете "Моя реклама", поскольку данное объявление дано иной трудовой организацией ООО "Росавтотранс", а не ООО "Ространсавто".
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маруткина Ю.Н. Фещенко В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи А.В. Соков
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
