Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-2161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-2161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моряковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2018 года по иску ООО "Жилцентр" к Моряковой Нине Алексеевне, Кузнецовой Вере Борисовне, Кузнецову Александру Дмитриевичу о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилцентр" обратился в суд с иском к Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецову А.Д. о взыскании задолженности по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг и потребленные ресурсы. В обосновании требований указало, что ООО "Жилцентр" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N по <адрес> В указанном доме имеется жилое помещение N, принадлежащее на праве собственности Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Просило суд взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецова А.Д. задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 81929 руб. 05 коп, пени 7808 руб. 39 коп., и расходы по оплате двух госпошлин: в размере 2892 руб. 12 коп. при подаче настоящего иска и в размере 1330 руб. 41 коп. - при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО "Жилцентр" по доверенности Душанкина Е.В. отказалась от иска в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> <адрес> в размере 81929 руб. 05 коп., отказ от иска в части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилцентр" по доверенности Душанкина Е.В. просила суд взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 7808 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2892 руб. 12 коп. и 1330 руб. 41 коп.
Ответчик и представитель по доверенности ответчика Кузнецовой В.Б. - Морякова Н.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ее внук - Кузнецов А.Д. проживает и зарегистрирован по данному адресу вместе с ней и ее дочерью. К данным требованиям не имеет никакого отношения, так как не является собственником квартиры. Задолженности у ее семьи перед истцом по квартплате не имеется, поскольку с управляющей компанией ООО "Жилцентр" договор не заключен. Полагала, что поскольку истец отказался от взыскания с них задолженности по квартплате, то требование о взыскании пеней и расходов не подлежит удовлетворению.
Ответчики Кузнецов А.Д. и Кузнецова В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Кузнецова А.Д. и Кузнецовой В.Б.
Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Жилцентр" к Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецову А.Д. о взыскании пеней и судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать солидарно с Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецова А.Д. в пользу ООО "Жилцентр" пени в размере 2000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2892 руб. 12 коп.; в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при выдаче судебного приказа в размере 1330 руб. 41 коп. ООО "Жилцентр" - отказать.
В апелляционной жалобе Морякова Н.А. просит решение суда в части взыскания пеней и судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать ООО "Жилцентр" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика и представителя по доверенности ответчика Кузнецовой В.Б. - Морякову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Морякова Н.А. (собственник), Кузнецова В.Б. (собственник) и Кузнецов А.Д.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Жилцентр" заключен договор управления многоквартирным домом N <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилцентр" обратился в суд с иском к Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецову А.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81929 руб. 05 коп, пеней - 7808 руб. 39 коп. и судебных расходов, однако ДД.ММ.ГГГГ от требований в части взыскания с ответчиков задолженности за содержание и ремонт жилья, по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период отказался со ссылкой на то, что передало право требования данной задолженности АО "Тулатеплосеть", при этом настаивал на взыскании с ответчиков пеней за просрочку оплаты указанных выше услуг и судебных расходов, в том числе при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ООО "Жилцентр" от требований о взыскании задолженности по квартплате принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что ответчики не оплачивают получаемые жилищно-коммунальные услуги и потребляемые коммунальные ресурсы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а потому у истца возникло право требовать уплаты пеней по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В статье 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из договора возмездной уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Жилцентр" (Цедент) и АО "Тулатеплосеть" (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию право требования с собственников и нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, содержание жилья) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес> <адрес> <адрес>, в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по встречным однородным требованиям по договорам об оказании коммунальных услуг.
Согласно реестру ООО "Жилцентр", задолженность Моряковой Н.А., переданная по указанному выше договору, составляет 101832 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных выше норм права, учитывая, что требование ООО "Жилцентр" к Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецову А.Д. о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, от которого истец отказался в связи с уступкой права требования АО "Тулатеплосеть", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании судебных расходов, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 20 марта 2018 года в части удовлетворения исковых требований ООО "Жилцентр" к Моряковой Н.А., Кузнецовой В.Б., Кузнецову А.Д. о взыскании пеней и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2892 рублей 12 копеек - отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Жилцентр" к Моряковой Нине Алексеевне, Кузнецовой Вере Борисовне, Кузнецову Александру Дмитриевичу о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
