Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Рыжова Николая Петровича к Рыжовой Юлии Васильевне о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Рыжовой Юлии Васильевны Дадашьянца Сергея Андреевича на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рыжов Н.П. обратился в суд с иском к Рыжовой Ю.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что 20 сентября 1991 г. на основании решения общего собрания колхоза "40 лет Октября" Старошайговского района Республики Мордовия их семье была предоставлена квартира общей площадью 58,4 кв. м по адресу: <адрес>. С момента предоставления квартиры, за исключением периода с 1998 по 1999 годы, он в ней зарегистрирован, с 1999 года в квартире также зарегистрирован его сын Я. На основании решений суда за Рыжовой Ю.В. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, другую 1/2 долю он и его сын считают своей, так как другой жилплощади не имеют. Ввиду его работы и учёбы сына в <адрес> они приезжают в квартиру по мере возможности, однако не могут в неё попасть, поскольку ключи есть только у Рыжовой Ю.В., которая умышленно препятствует им в проживании и пользовании квартирой, выбросила его вещи, провоцирует конфликтную ситуацию и утраивает скандалы, чтобы завладеть всей квартирой, в которой в настоящее время проживает постороннее лицо.
Просил суд: вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Рыжову Ю.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в неё и проживание.
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. исковые требования Рыжова Николая Петровича удовлетворены.
Рыжов Николай Петрович вселён в жилое помещение по адресу: <адрес>.
На Рыжову Юлию Васильевну возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Рыжовым Николаем Петровичем жилым помещением по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рыжовой Ю.В. Дадашьянц С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что: истец и его сын вселены в спорное жилое помещение, у них имеются дубликаты ключей; какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком не чинятся, истец по своей воле не предпринимает действий по вселению, не несёт расходы на оплату коммунальных услуг, постоянно проживает в <адрес>, его выезд носит добровольный и постоянный характер; за время регистрации в жилом помещении с 1999 года истцом не было принято мер по вселению, налаживанию хозяйства, отсутствуют доказательства его обращения в органы внутренних дел по факту препятствий со стороны ответчика во вселении; факт невозможности пользоваться квартирой по назначению по причине ссор и конфликтов с Рыжовой Ю.В. подтверждается только показаниями свидетелей Ч.В.А., Ч.В.В., С.Н.Ф., которые основаны на рассказах самого истца; судом не приняты во внимание показания свидетеля А.Е.С., проживающей в соседней квартире, которая видела Рыжова Н.П. только в 1997 году и 2005 году, ни о каких ссорах и препятствиях ей неизвестно; суд необоснованно сослался в качестве подтверждения невозможности проживания истца на факт обращения Рыжовой Ю.В. в суд с иском о признании Рыжова Н.П. и его сына Р.Я.Н. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку причиной обращения было их непроживание в квартире, неучастие в оплате коммунальных услуг и необеспечение сохранности; какой-либо спор о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, имеются свободные комнаты для проживания.
В судебное заседание истец Рыжов Н.П., его представитель Чалдышкин С.Ф., ответчик Рыжова Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, представлено ходатайство Рыжовой Ю.В. о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 110, 111, 121, 122, 126, 127), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение представителя Рыжовой Ю.В. Дадашьянца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рыжов Н.П. и Рыжова Ю.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 21 июля 1999 г. и 19 сентября 1986 г., соответственно (л.д. 5-6, 47).
14 ноября 1991 г. исполнительным комитетом Старотеризморгского Совета народных депутатов Старошайговского района Мордовской АССР Рыжовой Ю.В. на семью из 7 человек выдан ордер на право занятия смежной комнаты в квартире по <адрес> на основании совместного решения правления и профкома колхоза "40 лет Октября" от 20 сентября 1991 г. (л.д.13).
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010 г. удовлетворена апелляционная жалоба Рыжова Н.П., решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 18 августа 2009 г. отменено. По делу принято новое решение: исковые требования Рыжовой Ю.В. к администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского района Республики Мордовия о признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворены. За Рыжовой Ю.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 41,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).
Названным апелляционным решением установлено, что согласно архивной справке N38 от 13 февраля 2009 г. и лицевым счетам N31, 34 в похозяйственных книгах с. Старая Теризморга за 1991-2001 годы имеются сведения на хозяйство Р.П.Д. и Рыжовой Ю.В., где членом их семьи указан Рыжов Н.П.
На основании апелляционного решения от 25 мая 2010 г. Рыжова Ю.В. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что следует из решения Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2018г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Рыжовой Ю.В. к Рыжову Н.П., Рыжову Я.Н. об утрате права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта (л.д. 64-65).
Как установлено названным решением суда от 23 апреля 2018 г., данных о регистрации права собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, также как и сведений о фактическом разделе квартиры или разграничении жилой площади в ней, не имеется.
Представителем истца Рыжова Н.П. Чалдышкиным С.Ф. в материалы дела представлены копии исковых заявлений Рыжова Н.П. от 9 июля 2018 г. и представителя Рыжовой Ю.В. Дадашьянца С.А. от 4 июня 2018 г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58-60, 61-63).
Из объяснений Рыжова Н.П., данных суду первой инстанции, следует, что он временно проживает и работает в <адрес>, другого жилья в собственности не имеет и по мере необходимости приезжает в <адрес> в спорную квартиру. Поскольку в настоящее время Рыжова Ю.В., являясь собственником только 1/2 доли этого жилого помещения, не позволяет ему заселиться в спорную квартиру, он обратился в суд с отдельным исковым заявлением о признании права собственности на другую половину той же квартиры (1/2 долю), что подтверждается копией его искового заявления от 9 июля 2018 г., рассматриваемого в отдельном производстве.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рыжова Н.П. к Рыжовой Ю.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о препятствиях со стороны ответчика во вселении в спорную квартиру Рыжовой Ю.В. не опровергнуты.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ объективных доказательств того, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, впускает его в квартиру и предоставляет ключи от входной двери, ответчиком не представлено.
В свою очередь, доводы истца о невозможности фактического проживания в квартире ввиду препятствий со стороны Рыжовой Ю.В. подтверждаются показаниями свидетелей Ч.В.А., Ч.В.В., С.Н.Ф. о том, что истец, приезжая в <адрес>, не может пользоваться спорной квартирой по причине конфликтных отношений с Рыжовой Ю.В. и препятствий с её стороны (л.д. 51-52, 70-71).
Более того, из пояснений Рыжовой Ю.В., данных суду первой инстанции, усматривается, что она не согласна на проживание Рыжова Н.П. в спорной квартире.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2018 г., на вопрос представителя ответчика Дадашьянца С.А. Рыжовой Ю.В. о том, не против ли она, чтобы истец приезжал и жил с ней, Рыжова Ю.В. ответила: "Пусть приезжает, но я не согласна, чтобы он вместе с Я. проживал там" (л.д. 50).
В судебном заседании 18 сентября 2018 г. на вопрос председательствующего ответчику Рыжовой Ю.В. о том, действительно ли она препятствует в пользовании жилым помещением истцу, Рыжова Ю.В. ответила: "Я не против, чтобы он заходил в гости, чаем угощу, накормлю, но жить у меня я не позволю" (л.д. 69 оборот).
Замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 ГПК РФ стороной ответчика не подавались.
В связи с изложенным, отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Рыжовой Ю.В. Дадашьянца С.А. о том, что ответчик не препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания свидетеля А.Е.С., предпочтение отдано только показаниям вышеназванных свидетелей, несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рыжовой Юлии Васильевны Дадашьянца Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.М. Козлов
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
