Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2161/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2161/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
28 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе РевукаА.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать Ревука А.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период работы с 4 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года в должности < данные изъяты>, взыскания задолженности по заработной плате в размере 320000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Ревука А.Н., его представителей Чукавиной О.В. и Алтынниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревука А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кам Салмон», в котором с учетом частичного отказа от исковых требований и их уточнения, просил установить факт трудовых отношений в период с 4 апреля по 26 сентября 2016года в должности < данные изъяты>, взыскать заработную плату за указанный период в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; просил также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 4 апреля по 26сентября 2016 года работал в ООО «Кам Салмон» в должности < данные изъяты>. Для трудоустройства предоставил генеральному директору Общества ФИО1. необходимые документы, последний пояснил ему, что трудовой договор будет заключен не с ООО «Кам Салмон», а с ООО «Рыболовецкая артель «Народы Севера», у которого они арендуют промысловые участки. Для работы ему был предоставлен грузовой автомобиль «< данные изъяты>, который он ремонтировал до 7 июля 2016 года на территории базы «< данные изъяты>», а в период с 8 июля по 26сентября 2016 года осуществлял на нем обслуживание промысловых участков. Заработная плата ему была установлена в размере 60000 рублей в месяц, однако, по устному сообщению генерального директора ФИО1 и учредителя ФИО2. заработная плата с бонусами и премиями будет полностью выплачена после окончания промысла (рыбалки). В последствии ему стало известно, что 18 июля 2016 года с ним заключен трудовой договор ООО«Рыболовецкая артель «Народы Севера» в должности < данные изъяты>, чьи трудовые функции он никогда не исполнял, который им не подписывался. В ноябре 2016 года ФИО1 ему была выплачена часть заработной платы за перевозку сырца рыбы в размере 200000 рублей, вместе с тем, за капитальный ремонт вверенного ему автомобиля и произведенные ремонтные работы в период его эксплуатации, рейсы на автомобиле, сделанные помимо транспортировки сырца рыбы до места ее сдачи, заработная плата ему выплачена не была. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Ревука А.Н. и его представитель Алтынникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
ООО «Кам Салмон» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лицо ООО «Рыболовецкая артель «Народы Севера» в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ревука А.Н. не соглашается с решением в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит судебную коллегию его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Настаивает на том, что между ним и ООО «Кам Салмон» сложились трудовые отношения, поскольку он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, ему был установлен режим рабочего времени, оговорена заработная плата, истребован перечень документов, необходимых для заключения трудового договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата работодателем производится за труд).
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Верно установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства дела, и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Ревука А.Н. факта возникновения в рассматриваемый период времени между ним и ООО «Кам Салмон» трудовых правоотношений, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда, положенными в обоснование принятого решения, у судебной коллегии не имеется, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют сведения о выполнении Ревука А.Н. трудовых обязанностей в должности < данные изъяты> при надлежащем допуске к работе представителем работодателя, то есть лицом, которое в соответствии с законом или учредительными документами Общества наделено полномочиями по найму работников. В момент возникновения спорных правоотношений директором ООО «Кам Салмон» согласно Единому государственному реестру юридических лиц являлся ФИО3 который истца к работе в интересах Общества не допускал. Доказательств тому, что учредители общества ФИО1. и ФИО2 которые по версии истца допустили его к работе < должность>, обладали полномочиями по найму работников, в материалах дела нет. Ответчик против этого обстоятельства возражает.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказаны утверждения о соблюдении им в интересах ответчика правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, получении в установленном трудовым законодательством порядке заработной платы.
Напротив, из объяснений Ревука А.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что путевые листы ответчиком не выписывались, обязательные предрейсовые медицинские и технические осмотры им и управляемого им автомобиля не производились.
Доводы апелляционной жалобы Ревука А.Н. о несогласии с отказом в признании отношений трудовыми, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения и проверки суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Один лишь факт выполнения истцом обязанностей < данные изъяты> не является достаточным основанием для признания отношений между ним и ответчиком трудовыми, если последний это не признает. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта возникновения с ответчиком трудовых отношений лежит на на истце.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
