Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-2161/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-2161/2017
8 августа 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Цукановой Е.П.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансхолдинг», Монахову С.В., Монахову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансхолдинг» к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств исполненными,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заводского районного суда г. Орла от < дата>, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансхолдинг», Монахову С.В., Монахову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансхолдинг» к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств исполненными - удовлетворить.
Признать обязательства по кредитному договору №-Ю от < дата> и дополнительному соглашению № к нему от < дата>, заключенному между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансхолдинг» исполненными.
Взыскать акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 6 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., возражения Млнахова С.В., являющегося в том числе представителем ООО «Стройтрансхолдинг», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансхолдинг» (далее - ООО «Стройтрансхолдинг»), Монахову С.В. и Монахову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывало, что < дата> между банком и ООО «Стройтрансхолдинг» заключен кредитный договор №, на основании которого общество получило кредит на пополнение оборотных средств в размере <...> со сроком возврата по < дата> под <...>% годовых, обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями кредитного договора.
Указывало, что < дата> между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок возврата займа продлен до < дата>
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключены договоры поручительства: с Монаховым Т.С. №-Ю-ДП от < дата> и с Монаховым С.В. №-Ю-ДП-1 от < дата>, сроком действия 10 лет со дня заключения и по условиям которых каждый из поручителей принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ ««Пробизнесбанк» и Монаховым С.В. заключены договоры залога транспортных средств: № от < дата>, согласно которому последний передал в залог автотранспортные средства: <...> 2008 года выпуска; <...>, 2008 года выпуска; <...> 2006 года выпуска; <...> 2011 года выпуска; <...>, 2013 года выпуска; № от < дата>, согласно которому в залог передано транспортное средство <...>, 2007 года выпуска; № от < дата>, согласно которому в залог передано транспортное средство <...>, 1993 года выпуска.
Указывало, что свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил, в связи с чем ответчикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.
Ссылаясь на то, что заемщик и поручители-залогодатели свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняют, по состоянию на < дата> за заемщиком числится задолженность в общем размере <...>, из которых: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - сумма процентов на просроченный основной долг, <...> - штрафные санкции на просроченный основной долг, <...> - штрафные санкции на просроченные проценты, истец просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 1 958 091 рубль 62 копейки, обратить взыскание на предметы залога: <...> 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 456 400 рублей, <...>, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 рублей, <...>, 2006 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 585 900 рублей, <...>, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 018 500 рублей, <...>, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 421 000 рублей, <...>, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 716 100 рублей, <...>, 1993 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 443 800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 19 318 рублей 79 копеек.
ООО «Стройтрансхолдинг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств исполненными.
В обоснование встречного иска указывало, что согласно условиям кредитного договора № от < дата> погашение суммы кредита и процентов производится путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств в день планового погашения задолженности с любого счета заемщика, открытого у кредитора, этим правом банк пользовался в течение всего срока исполнения кредитного договора.
Согласно приложения № к дополнительному соглашению к кредитному договору № от < дата> срок погашения кредита продлен до < дата>, при этом размер последнего платежа составляет <...> и по состоянию на указанную дату на счетах ООО «Стройтрансхолдинг» имелись денежные средства в общей сумме <...> 64 копейки, а именно: на банковском расчетном счете № находилось <...>, на депозитном счете № - <...>.
Ссылаясь на добросовестное исполнение обществом обязательств по кредитному договору - обеспечение наличия необходимого количества денежных средств на банковских счетах истца по первоначальному иску для оплаты суммы плановой задолженности перед кредитором на момент списания денежных средств (< дата>), а также на то, что < дата> приказом Банка России у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего с данного периода ООО «Стройтрансхолдинг» фактически не имело возможности самостоятельно исполнить свои обязательства по погашению кредита путем перечисления платежа, хотя фактически располагало необходимой денежной суммой на счетах в этом банке, общество просило признать обязательства ООО «Стройтрансхолдинг» по кредитному договору № от < дата> и дополнительному соглашению № от < дата> к нему исполненными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что банк был вправе принять исполнение по кредитному договору путем списания денежных средств с банковского счета и банковского вклада заемщика ООО «Стройтрансхолдинг» после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Ссылается на то, что, в соответствии с положениями Федерального закона от < дата> № «О банках и банковской деятельности» и Указания Центрального Банка Российской Федерации от < дата> №-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии осуществление банковских операций о счетах, используемых конкурсным управляющим ликвидатором, ликвидационной комиссией» со дня отзыва у кредитной организации лицензии и дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 статьи названного Закона, в указанный период также запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Положения законодательства о банкротстве также запрещают производить в ходе конкурсного производства зачет встречных требований.
Ссылается на то, что после отзыва у кредитной организации лицензии ее клиенты утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на счетах, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Считает, что признавая обязательства по кредитному договору исполненными (удовлетворяя встречные требования), суд не учел, что сумма денежных средств ООО «Стройтрансхолдинг», имевшаяся на счетах в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»», включена в реестр требований кредиторов в размере <...>, из которых в ходе конкурсного производства погашено <...>, и суд в решении не указал, в каком размере обязательства общества считаются исполненными и какова дальнейшая судьба реестровых требований кредитора (заемщика), включенных в третью очередь.
На заседание судебной коллегии Монахов Т.С. и представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Судом установлено, что < дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Стройтрансхолдинг» заключен кредитный договор №-Ю, на основании которого общество получило кредит на пополнение оборотных средств в размере <...> со сроком возврата по < дата> под <...>% годовых, обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В силу пункта 3.1.2 кредитного договора кредитор имеет право с настоящего согласия заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, включая неустойку, комиссию, проценты на сумму кредита, а также в день планового погашения задолженности списать без распоряжения заемщика причитающиеся кредитору денежные средства с любого счета заемщика, открытого у кредитора, а также на основании инкассового поручения - с прочих счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях, в погашение задолженности по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора днем исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с того расчетного (текущего, лицевого) счета.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд, в том числе, нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 3.3 договора. При этом, о досрочном истребовании задолженности по договору в одностороннем порядке кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывает сумму задолженности.
Согласно пункту п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В последующем, < дата>, между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок возврата займа продлен до < дата>, последний платеж ООО «Стройтрансхолдинг» должен быть осуществлен в указанную дату в сумме <...>, из которого: <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключены договоры поручительства: с Монаховым Т.С. (договор поручительства №-Ю-ДП от < дата>) и Монаховым С.В. (договор поручительства №-Ю-ДП-1 от < дата>), сроком действия 10 лет со дня заключения.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Монаховым С.В. заключены договоры залога автотранспортных средств: № от < дата>, согласно которому в залог переданы транспортные средства: <...>, 2008 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость - <...>, <...>, 2008 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость - <...>, <...>, 2006 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость - <...>, <...>, 2011 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость - <...>, <...>, 2013 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость - <...>; № от < дата> согласно которому в залог передано транспортное средство <...>, 2007 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость - <...>; № от < дата>, согласно которому в залог передано транспортное средство <...>, 1993 года выпуска, VIN не установлен, залоговая стоимость - <...>.
Установлено, что согласно договору № от < дата> и справке от < дата> ООО «Стройтрансхолдинг» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт расчетный счет № и депозитный счет № (договор № от < дата>), на который согласно платежного поручения № ООО «Стройтрансхолдинг» < дата> был зачислен <...>.
Согласно уведомлению временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от < дата> № у ООО «Стройтрансхолдинг» на указанную дату на расчетном счете № находились средства в сумме <...>, поступившие < дата>, и по договору банковского вклада (депозит) на счете № находились средства в сумме <...>, поступившие < дата>
Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращаясь в суд с настоящим иском ссылалось на то, что общество плановый платеж по сроку < дата> в погашение кредита и процентов по нему не произвело, в связи с чем по состоянию на < дата> у заемщика образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - сумма процентов на просроченный основной долг, 1 <...> - штрафные санкции на просроченный основной долг, <...> - штрафные санкции на просроченные проценты.
Истец полагал, что наличие у общества денежных средств на банковских счетах истца не может считаться безусловным действием заемщика по погашению кредита, ввиду того, что банк лишь вправе по условиям кредитного договора при наступлении даты оплаты очередного платежа списать установленную графиком сумму. В связи с тем, что < дата> у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензия на осуществление банковских операций отозвана, денежная сумма в размере <...>, находящаяся на счетах ООО «Стройтрансхолдинг», не была банком списана и в настоящее время включена в реестре требований кредиторов третьей очереди.
ООО «Стройтрансхолдинг» в возражениях на иск и в обоснование встречных требований указывало на то, что оно свои обязательства исполнило в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечив на своих счетах в банке-кредиторе в день планового платежа в соответствии с графиком < дата> необходимую сумму, которая могла и должна была быть списана банком, как всегда и осуществлялось в период действия кредитного договора без дополнительного распоряжения, и бездействие банка, который был признан банкротом лишь в октябре 2015 года, не может свидетельствовать о неисполнении обществом как заемщиком кредитных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства являете зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.
Статья 10 ГК РФ предписывает суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 20 названного Федерального закона в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в том числе взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Материалами дело подтверждено и не оспаривалось банком, что на дату отзыва у него лицензии (< дата>) на двух счетах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» у ООО «Стройтрансхолдинг» находились денежные средства, достаточные для погашения по сроку < дата> суммы основного долга (<...>) и процентов за пользование кредитом (<...>), однако их списание со счета для погашения кредита и процентов в соответствии с графиком банком не было произведено.
Суд первой инстанции, разрешая требования банка по первоначальному иску и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ООО «Стройтрансхолдинг», поскольку к моменту отзыва у банка лицензии на счете заемщика в соответствии с условиями кредитного договора присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения обществом обязательств перед банком окончательно (уплата последнего платежа по графику) и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели независимо от поступления от заемщика каких-либо дополнительных распоряжений.
Поскольку заемщик, исполняя обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, вел себя добросовестно, следовательно, риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка (в частности, неплатежеспособность банка, отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка, мораторий на удовлетворение требований кредиторов) не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что обеспечив на дату платежа необходимую сумму на счетах в банке, ООО «Стройтрансхолдинг» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, возвратив тем самым сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, при этом банком (истцом по первоначальному иску) не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Стройтрансхолдинг» обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств правомерности образовавшейся задолженности по первоначальному иску, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о признании ООО «Стройтрансхолдинг» кредитных обязательств исполненными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными и обоснованными, основанными на нормах права и сделанными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы апеллянтом не представлено аргументированных доводов, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, сами доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы действующего законодательства не позволяют сделать безусловный вывод о том, что факт отзыва лицензии у банка сам посебе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств покредитному договору, а также вывод о том, что у банка вследствие этоговозникли безусловные препятствия для такого исполнения.
Напротив положения пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» наделяют кредитную организацию правом взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, то есть в соответствии с условиями ранее заключенных кредитных договоров. В рассматриваемом случае в порядке безакцептного списания денежных средств ООО «Стройтрансхолдинг», находящихся на счетах у истца по сроку платежа < дата>, то есть до признания банком банкротом (< дата>), и тем самым прекратить кредитные обязательства общества надлежащим исполнением без создания ситуации, в результате которой у заемщика, согласно расчету банка, безосновательно возникла просроченная задолженность по кредиту.
Ссылки в жалобе на невозможность погашения кредитной задолженности перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований после отзыва лицензии на совершение банковских операций, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО «Стройтрансхолдинг» после отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии никаких денежных требований, соответствуюших по сумме срочного платежа по кредиту, к банку не предъявляло, а обеспечило в соответствии с условиями кредитного договора на дату платежа, которая наступила ранее даты признания банка банкротом, на счетах в банке необходимую сумму, следовательно, общество, тем самым, не заявляло о зачете встречных однородных требований, как того требуют положения статьи 410 ГК РФ.
Вопрос о размере требований ООО «Стройтрансхолдинг», имеющихся у общества к ОАО АКБ «Пробизнесбанк»», включенных в реестр требований кредиторов, может быть разрешен банком в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющими порядок и основания включения в реестр требований кредиторов денежных требований и соответственно их изменения, и не относится к предмету настоящего иска.
Не указание судом в решении того, в каком размере обязательства общества считаются исполненными перед банком, не влекут отмену судебного постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке разъяснения судебного решения (статья 202 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
