Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-21611/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Гулькевичского районного суда от 2 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Гулькевичского районного суда от 9 апреля 2018 г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Дарвина А.И. взыскана сумма в порядке регресса 62 000 руб., решение суда вступило в законную силу 15.05.2018г., на основании этого решения выдан исполнительный лист 15.10.2018г., но решение суда до настоящего времени не исполнено.

Взыскатель просит произвести индексацию присужденных сумм с 15.05.2018г. по 31.03.2021г. в размере 4 854, 57 руб.

Определением Гулькевичского районного суда от 2 апреля 2021 г. отказано ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм в полном объеме.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ответчик знал о принятом решении суда и имел возможность добровольно его исполнить в установленные законом сроки.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда от 9 апреля 2018 г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Дарвина А.И. взысканы в порядке регресса 62 000 руб., решение суда вступило в законную силу 15.05.2018г., на основании этого решения выдан исполнительный лист 15.10.2018г., но решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Дарвину А.И. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд руководствовался действующей на дату подачи заявления редакцией ст. 208 ГПК РФ, сослался на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и федерального закона, устанавливающего возможность индексации присужденных денежных сумм по данной категории споров.

При этом суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

Суд не учел, что на момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ, не принят.

Договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, отсутствует.

Между тем, как следует из материалов дела решение Гулькевичского районного суда от 9 апреля 2018 г. о взыскании в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Дарвина А.И. суммы в порядке регресса 62 000 руб., вступило в законную силу 15.05.2018г., т.е. до 1 октября 2019 г., до нового содержания ст. 208 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2 постановления от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 г., даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 3 п. 2.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

В свою очередь ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации присужденных денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Суд правильно указал со ссылкой на Конституционный Суд Российской Федерации, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Поэтому индексация судом в порядке ст. 208ГПК РФ взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, являющихся мерой гражданской или иной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с ответчика 4 854, 57 руб, приложив рассчет за период с 15.05.2018г. по 31.03.2021г., т.е. сумму индексации, рассчитанную на основании индексов потребительских цен, утвержденных Приказом Росстата от 30.12.2014г. N 734 за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об индексации присужденных в его пользу сумм за период с 15.05.2018г. по 31.03.2021г. о взыскании с Дарвина А.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 4 854, 57 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гулькевичского районного суда от 2 апреля 2021 г. отменить.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об индексации присужденной решением Гулькевичского районного суда от 9 апреля 2018 г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы 62 000 руб., удовлетворить, взыскать с Дарвина Александра Игоревича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 4 854, 57 руб. за период с 15.05.2018г. по 31.03.2021г.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка