Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2010 года №33-2161

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2161
 
город Салехард 2 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Степованого Г.М. Курьян О.Ч. на заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Брянцева Сергея Анатольевича к Степованому Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать со Степованого Геннадия Михайловича в пользу Брянцева Сергея Анатольевича задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере ... рублей и в возмещение судебных расходов сумму в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянцев С.А. обратился в суд с иском к Степованому Г.М. о взыскании задолженности по договору аренды. В исковом заявлении он указал, что 1 ноября 2007 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ... Указанное помещение принадлежит истцу по праву собственности. Согласно п.п. 3.1-3.2 договора аренды арендная плата составляет ... рублей в месяц, оплата за аренду производится не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем. 14 августа 2009 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон, однако полностью оплата за аренду не произведена, задолженность составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Брянцев С.А. настаивал на удовлетворении заявления, привел изложенные выше обоснования иска.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Степованого Г.М., извещенного повесткой о дате и месте судебного заседания.
Судом постановлено заочное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе его представитель Курьян О.Ч. просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по арендной плате.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Установлено, что 1 ноября 2007 года между Брянцевым С.А. и Степованым Г.М. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ... Этим договором аренды установлена арендная плата в размере ... рублей в месяц. 14 августа 2009 года договор аренды расторгнут. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о внесении арендной платы, допустил задолженность в размере ... рублей. До обращения с иском в суд истец обращался к ответчику с требованием добровольно погасить названную задолженность л.д. 13-15)
Материалы гражданского дела, кассационная жалоба не содержат доводов и доказательств относительно того, что ответчик выполнил обязательства перед истцом о внесении арендной платы. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике. В суд первой инстанции он не явился по неизвестным причинам, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поводом к отмене или изменению решения суда они не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка