Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21607/2020, 33-1944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1944/2021
дело N 2-3975/2020
33-1944/2021 (33-21607/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева С.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 г., которым в удовлетворении искового заявления Галиева С.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о признании заключения служебной проверки в части выводов в отношении истца незаконным и отмене, признании приказа Министра внутренних дел России по Республике Башкортостан от 01 ноября 2018 г. N... л/с в части расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным и отмене, взыскании денежного довольствования за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Галиев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, признании заключения служебной проверки в части выводов в отношении истца незаконным и отмене, признании приказа Министра внутренних дел России по Республике Башкортостан от 01 ноября 2018 г. N... л/с в части расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы незаконным и отмене, взыскании денежного довольствования за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел истец проходил службу с 10 июня 1995 г. С апреля 2016 г. в должности начальника Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан в звании подполковника полиции.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан
Деева Р.В. от 01 ноября 2018 г. N... л/с контракт с истцом был расторгнут, он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно данному приказу календарный срок службы (включая время обучения по очной форме) по состоянию на 01 ноября 2018 г. составил 30 лет 09 месяцев 04 дня. Приказ о расторжении контракта и его увольнении со службы в описательно-мотивировочной части содержит указание на то, что 30 октября 2018 г. в Дежурную часть Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан поступил рапорт о том, что в ночь с 29 на 30 октября 2018 г. трое сотрудников МВД якобы совершили в отношении лейтенанта полиции ФИО6 насильственные действия сексуального характера.
31 октября 2018 г. Следственным отделом по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело N... по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тот же день по подозрению в совершении указанных преступлений задержаны три сотрудника полиции, в числе которых истец.
В приказе от 01 ноября 2018 г. имеется ссылка на заключение служебной проверки по факту обращения дознавателя ОД ОМВД России по Уфимскому району лейтенанта полиции ФИО6, согласно оспариваемых им результатов которой, истец вступил в неформальные неслужебные отношения с сотрудниками ОВД, занимающими нижестоящее положение, своими действиями будто бы допустив чрезвычайное происшествие, повлекшее обращение лейтенанта полиции ФИО6 с заявлением в органы Следственного комитета Российской Федерации об ее изнасиловании и возбуждение уголовного дела, что вызвало широкий общественный резонанс, крайне негативную общественную оценку, чем он якобы нанес непоправимый ущерб своему авторитету, а также авторитету службы в органах внутренних дел в целом.
Истец считает заключение служебной проверки, приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД в части него касающейся необоснованными и незаконными, подлежащими отмене.
Истец считает расторжение контракта и его увольнение незаконным и необоснованным, поскольку апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 г. по уголовному делу N... установлена его непричастность к вышеуказанным преступлениям. Тем же судебным актом за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, основание расторжения контракта и его увольнения, а именно причастность к совершению уголовного преступления, является необоснованным и опровергается оправдательным судебным приговором, вступившим в законную силу.
Истец просил восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан; признать незаконным и подлежащим отмене заключение служебной проверки по факту обращения дознавателя ОД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан лейтенанта полиции ФИО6 о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера в части выводов о том, что подполковник полиции Галиев С.С. вступил в неформальные неслужебные отношения с подчиненными, что повлекло чрезвычайное происшествие, связанное с обращением лейтенанта полиции ФИО6 с заявлением в органы Следственного комитета России об ее изнасиловании и возбуждении уголовного дела; признать приказ Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 01 ноября 2018 г. N... л/с в части расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в ОВД Российской Федерации подполковника полиции Галиева С.С. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным и отменить; взыскать с ответчика в пользу Галиева С.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 02 ноября 2018 г. по 30 июля 2020 г. в размере 1832313 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Галиев С.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также приведенным в суде первой инстанции. Истец указывает на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, полагая, что его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел опровергается апелляционным приговором от 03 июня 2020 г. При проведении служебной проверки ответчик должен был временно отстранить от выполнения должностных обязанностей сотрудника ОВД, находящимся на службе в состоянии опьянения. Судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец не мог обратиться с иском о восстановлении трудовых прав ввиду нахождения под арестом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галиева С.С., его представителя - Пакутина П.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - Гирфанова В.Р., заключение прокурора Галиева Р.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г.
N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего закона.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Указанное свидетельствует о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2018 г. в дежурную часть МВД по Республике Башкортостан поступил рапорт
ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан" о том, что
30 октября 2018 г. в 17 часов 30 минут в поликлинику МСЧ МВД России по Республике Башкортостан с телесными повреждениями обратилась дознаватель ОД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан лейтенант полиции ФИО6, которая пояснила, что в ночь с 29 на 30 октября 2018 г. трое сотрудников МВД совершили в отношении неё насильственные действия сексуального характера. 31 октября 2018 г. Министром внутренних дел по Республике Башкортостан по поступившему рапорту назначено проведение служебной проверки (л.д., л.д. 85-86).
31 октября 2018 г. Следственным отделом по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело N..., по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. По подозрению в совершении указанных преступлений задержаны и водворены в ИВС УМВД России по г. Уфе: начальник ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан полковник полиции ФИО7, начальник ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан подполковник полиции Галиев С.С. и начальник ОВМ ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан майор полиции ФИО8 (л.д., л.д. 89-102).
31 октября 2018 г. в рамках служебной проверки, начальнику ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан подполковнику полиции Галиеву С.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В своем объяснении подполковник полиции Галиев С.С. указал, что все показания им даны в ходе проведенных допросов в Следственном отделе по Кировскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан (л.д. 108).
01 ноября 2018 г. министром внутренних дел по Республике Башкортостан Деевым Р.В. утверждено заключение по результатам служебной проверки, по результатам которой было установлено, что полковник полиции ФИО7, являясь начальником ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан, подполковник полиции Галиев С.С., являясь начальником ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, и майор полиции ФИО8, являясь руководителем подразделения органа внутренних дел - начальником ОВМ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан, призванные организовывать и контролировать мероприятия по недопущению нарушений служебной дисциплины и законности в вверенных им подразделениях, служить примером для подчиненного личного состава, а также сотрудников ОВД, замещающих нижестоящие должности, в период времени с 29 по 30 октября 2018 г., находясь в административном здании органа внутренних дел - ОВМ ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан, вступили в неформальные неслужебные отношения с подчиненными, а также нижестоящими по должности сотрудниками Отдела, распивали с ними спиртные напитки. Своими действиями указанные руководители допустили чрезвычайное происшествие, повлекшее обращение лейтенанта полиции ФИО6 с заявлением в органы Следственного комитета Российской Федерации об её изнасиловании и возбуждение уголовного дела, что вызвало широкий общественный резонанс, крайне негативную общественную оценку, нанесли ущерб авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти.
02 ноября 2018 г. сотрудником кадрового подразделения МВД России по Республике Башкортостан с Галиевым С.С. проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены основания и последствия увольнения, право на его обжалование. Результаты беседы отражены в листе беседы, с которым Галиев С.С. ознакомлен под роспись. Также в указанный день Галиев С.С. под роспись ознакомлен с представлением к увольнению.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 01 ноября 2018 г. N... л/с подполковник полиции Галиев С.С. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 02 ноября 2018 г. с должности начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В день увольнения Галиев С.С. был ознакомлен с указанным приказом об увольнении и получил под роспись трудовую книжку, военный билет и выписку из названного приказа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Галиевым С.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Галиева С.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные в апелляционной жалобе стороной истца обстоятельства, в том числе об отсутствии оснований к увольнению, отсутствие вины истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нарушение работодателем процедуры увольнения, в частности порядка проведения служебной проверки, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Причиной увольнения Галиева С.С. со службы в органах внутренних дел послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (вступление в неформальные отношения с подчиненными, что повлекло чрезвычайное происшествие, связанное с обращением лейтенанта полиции ФИО6 с заявлением в органы Следственного комитета России об ее изнасиловании и возбуждении уголовного дела), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки.
Вопреки доводам доводам апелляционной жалобы, вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтверждена заключением служебной проверки, которому судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами служебной проверки, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку проверяя обоснованность и законность проведения служебной проверки, судебная коллегия находит, что она проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161.
В силу пункта 28.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки. Таким образом, объяснение Галиева С.С. приобщены к материалам служебной проверки (л.д. 109).
Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона ответчиком соблюдены. Галиев С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности до истечения одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (часть 6 статьи 51 приведенного закона). Кроме того, с материалами служебной проверки и заключением истец был ознакомлен.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Галиева С.С. состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не означает отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком. Отсутствие приговора суда о привлечении Галиева С.С. к уголовной ответственности не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.
Для решения вопроса о законности увольнения Галиева С.С. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями закона, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. При рассмотрении дела о привлечении Галиева С.С. к уголовной ответственности разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность. Таким образом, отсутствие приговора суда о привлечении к уголовной ответственности, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует, что в день увольнения Галиев С.С. был ознакомлен с приказом от 01.11.2018 N... л/с и получил под роспись трудовую книжку, военный билет и выписку из указанного приказа. В суд с настоящим иском Галиев С.С. обратился 03 августа 2020 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока.
Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав ввиду нахождения под арестом, противоречит нормам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данное обстоятельство не зависит от сохранения угрозы уголовного преследования и заключения под стражу, поскольку это не лишало возможности обратиться в суд с иском, в том числе и через своего представителя.
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска для его восстановления, а также положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции в указанной части.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья Хусаинов А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
