Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21603/2021
г.Красногорск, Московская область 14 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воронко В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Пашнюк М.А.,
при помощнике Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Кашира Московской области к Виноградову Д. В. о признании отсутствующим право собственности на нежилое здание, обязании снести самовольный объект недвижимости и привести земельный участок в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе Виноградова Д. В. на решение Каширского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 г.
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя администрации городского округа Кашира Московской области - Громова П.А., представителя Виноградова Д.В. - Мягковой Е.В.,
установила:
Администрация городского округа <данные изъяты>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Виноградову Д.В., в котором просила:
- признать отсутствующим право собственности Виноградова Д.В. на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>,
- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>,
- признать самовольной постройкой нежилое здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,
- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>,
- прекратить право собственности Виноградова Д.В. на нежилое здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
- обязать Виноградова Д.В. осуществить за свой счет и своими силами демонтаж самовольной постройки - объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, мойка самообслуживания, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,
- обязать Виноградова Д.В. произвести сбор и вывоз отходов автомойки: песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,
- обязать Виноградова Д.В. произвести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние, а именно:
- произвести засыпку грунтом участка с пробуренными отверстиями на земной поверхности,
- участок с песко-гравийным замощением, имеющий геодезические данные (координаты):
- обязать Виноградова Д.В. произвести работы по демонтажу трех колодцев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0000000:7900 по адресу: <данные изъяты>: колодец <данные изъяты>, колодец <данные изъяты>, колодец <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между муниципальным образованием "<данные изъяты>", в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и Виноградовым Д.В. заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 17846 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>, для строительства и размещения специализированной стоянки грузового транспорта, сроком на 9 лет с даты государственной регистрации договора.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут.
Виноградов Д. В. является собственником расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, следующих объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - нежилое здание, площадь объекта - 400 кв.м, год завершения строительства - данные отсутствуют, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - нежилое здание, наименование - мойка самообслуживания, площадь объекта - 100 кв.м, год завершения строительства - 2016 г.
<данные изъяты> заведующим сектором земельного контроля и экологии комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> проведено натурное обследование на земельном участке, площадью 17847 кв.м, кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено: участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, территория не огорожена, не охраняется и не возделывается, доступ не ограничен, участок зарос сорной травой и кустарниковой растительностью, мероприятия по благоустройству не производятся. В северо-восточной части расположено сооружение автомобильной мойки, в северо-западной части проводятся подготовительные мероприятия к строительно-монтажным работам.
Истцу стало известно, что отсутствует объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект недвижимости - мойка самообслуживания (нежилое здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обладает признаками самовольной постройки. Государственная регистрация права собственности Виноградова Д. В. на несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает требования законодательства, права и законные интересы исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющего, в том числе, функции государственного земельного надзора (ст.71 ЗК РФ).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный ответчику в аренду, использовался и продолжает использоваться не в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель. Нежилое здание - мойка самообслуживания в силу своих характеристик является некапитальным строением и не относится к объектам недвижимости. Она возведена без получения разрешения на строительство. Основанием к регистрации права собственности на данный объект послужила декларация об объекте недвижимого имущества.
Мойка самообслуживания не является объектом вспомогательного использования и не предназначена для обслуживания основного (главного) объекта капитального строительства, имеющегося на земельном участке, который принадлежит ответчику. Ответчик злоупотребил своим правом, зарегистрировав объект по декларации. Данный объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Он возведен с нарушением СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно заключению судебной экспертизы от <данные изъяты> объект - мойка самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не является объектом капитального строительства и недвижимости, а является некапитальным, временным (нестационарным) мобильным сооружением, конструкция которого обеспечивает возможность ее передислокации, перемещение без несоразмерного ущерба назначению технически возможно, отсутствуют признаки недвижимого имущества.
При возведении объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выявлены следующие нарушения:
- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не допускает возведения объекта - мойки самообслуживания.
- при возведении объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, которая относится к 4-му классу опасности с размером санитарно-защитной зоны 100 метров, нарушены требования пункта <данные изъяты> СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-ОЗ Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденным Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>. В санитарно-защитной зоне (100 метров) мойки самообслуживания расположена зона Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
- требования ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты> - нарушены. В ходе обследования и осмотра объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено наличие отходов автомойки (песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д.).
- невыполнение решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-н "Правила землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>", в части предельного параметра разрешенного строительства: min отступ от границ земельного участка составляет - 3,00 метра: фактическое расстояние от стен объекта до границы участка с КН <данные изъяты> составляет от 1,93 до 11,67 метра,
В связи с перечисленными нарушениями, эксперт пришел к выводу, что объект - мойка самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, попадает под действие ст. 222 ГК РФ, и является самовольным строением.
В ходе обследования и осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, экспертом установлено наличие участка с пробуренными отверстиями на земной поверхности, площадью 412 кв.м, геодезические данные (координаты) местоположения участка указаны на стр. 37 заключения экспертизы. Участок с песко-гравийным замощением, площадью 412, кв.м, геодезические данные (координаты) местоположения участка указаны на стр. 37 заключения экспертизы. Установлено наличие отходов автомойки (песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д.), геодезические данные (координаты) местоположения отходов указаны на стр. 38 заключения экспертизы. Три колодца, геодезические данные (координаты) местоположения которых по фактическому месторасположению, указаны на стр. 38 заключения экспертизы. Каких-либо других объектов, кроме объекта - мойки самообслуживания в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется.
Согласно договору <данные изъяты> аренды земельного участка, заключенного <данные изъяты> между истцом и ответчиком, участок передан арендатору, без оформления акта приема-передачи (п. 2.2 договора). В соответствии с п.6.3 договора, при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Договор аренды земельного участка расторгнут решением арбитражного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>. После расторжения договора аренды и до настоящего времени ответчик уклоняется от возвращения арендованного земельного участка в исходном виде.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поддержал требования и доводы истца.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> не явился, извещен.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Признать отсутствующим право собственности Виноградова Д.В. на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>.
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.
Признать самовольной постройкой нежилое здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Виноградова Д.В. на нежилое здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать Виноградова Д.В. осуществить за свой счет и своими силами демонтаж самовольной постройки - объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, мойка самообслуживания, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты приведены).
Обязать Виноградова Д.В. произвести сбор и вывоз отходов автомойки: песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (координаты приведены).
Обязать Виноградова Д.В. произвести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние, а именно:
- произвести засыпку грунтом участка с пробуренными отверстиями на земной поверхности (координаты приведены).
- участок с песко-гравийным замощением (координаты приведены),
Обязать Виноградова Д.В. произвести работы по демонтажу трех колодцев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>: колодец <данные изъяты>, колодец <данные изъяты>, колодец <данные изъяты> геодезические данные (координаты) местоположения колодца <данные изъяты> (координаты приведены).
Взыскать с Виноградова Д.В. в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Настоящее решение, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для управления <данные изъяты> для внесения сведений в ЕГРН в части снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Виноградов Д.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между муниципальным образованием "<данные изъяты>" (арендодатель), в интересах и от имени которого действовал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и Виноградовым Д.В. (арендодатель), Виноградову Д.В. в аренду сроком на 9 лет передан для строительства и размещения специализированной стоянки грузового транспорта земельный участок, общей площадью 17846 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут, в связи с нарушением Виноградовым Д.В. сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного по заявлению Виноградова Д.В. от <данные изъяты> усматривается, что в границах арендованного им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты капитального строительства.
Выписка из ЕГРН от <данные изъяты> и регистрационное дело удостоверяют, что с <данные изъяты> в собственности Виноградова Д.В. находится нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
На обращение Виноградова Д.В., <данные изъяты> начальник отдела архитектуры городского округа Кашира сообщил, что не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного значения и на ввод в эксплуатацию здания модульного типа площадью 100 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>.
По декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>, договору аренды земельного участка и справки начальника отдела архитектуры городского округа Кашира от <данные изъяты>, зарегистрировал право собственности на возведенный им на арендованном указанном земельном участке объект недвижимости - мойка самообслуживания, площадью 100 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на мойку произведено <данные изъяты>.
По делу была назначена и проведенная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от <данные изъяты> объект - мойка самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не является объектом капитального строительства и недвижимости, а является некапитальным, временным (нестационарным) мобильным сооружением, конструкция которого обеспечивает возможность ее передислокации, перемещение без несоразмерного ущерба назначению технически возможно, отсутствуют признаки недвижимого имущества.
При возведении объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выявлены следующие нарушения:
- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не допускает возведения объекта - мойки самообслуживания.
- при возведении объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, которая относится к 4-му классу опасности с размером санитарно-защитной зоны 100 метров, нарушены требования пункта <данные изъяты> СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-ОЗ Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденным Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>. В санитарно-защитной зоне (100 метров) мойки самообслуживания расположена зона Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
- требования ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены. В ходе обследования и осмотра объекта - мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено наличие отходов автомойки (песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д.).
- невыполнение решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-н "Правила землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>", в части предельного параметра разрешенного строительства: min отступ от границ земельного участка составляет - 3,00 метра: фактическое расстояние от стен объекта до границы участка с КН <данные изъяты> составляет от 1,93 до 11,67 метра,
В связи с перечисленными нарушениями, эксперт пришел к выводу, что объект - мойка самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, попадает под действие ст. 222 ГК РФ, и является самовольным строением.
В ходе обследования и осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, экспертом установлено наличие участка с пробуренными отверстиями на земной поверхности, площадью 412 кв.м, геодезические данные (координаты) местоположения участка указаны на стр. 37 заключения экспертизы. Участок с песко-гравийным замощением, площадью 412, кв.м, геодезические данные (координаты) местоположения участка указаны на стр. 37 заключения экспертизы. Установлено наличие отходов автомойки (песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д.), геодезические данные (координаты) местоположения отходов указаны на стр. 38 заключения экспертизы. Три колодца, геодезические данные (координаты) местоположения которых по фактическому месторасположению, указаны на стр. 38 заключения экспертизы. Каких-либо других объектов, кроме объекта - мойки самообслуживания в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт Крутилин Э.А., который выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснил, что в ходе проведения экспертно-диагностического обследования 26-<данные изъяты> мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что посредством фундаментных анкерных болтов производится крепление конструктивного элемента мойки самообслуживания: каркаса из металлических труб квадратного сечения (100*100 мм) к бетонному основанию (замощению). Опирание каркаса из металлических труб квадратного сечения (100*100 мм) к бетонному основанию (замощению) осуществляется через стальную пластину, приваренную к металлической трубе и устанавливаемую на фундаментные анкерные болты с выверочными гайками с последующим замоноличиванием опорного узла. Болт предотвращает конструкцию от сдвигов, смещения и деформации. Анкерный болт играет роль фиксатора. Нижняя его часть крепится в основание, а верхняя с помощью резьбы соединяется с самим бетонным основанием (замощением). Болтовое соединение осуществляется с бетонным основанием (замощением), а не грунтом (замлей). Конструктивные характеристики мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку конструктивных элементов данного сооружения, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, песка, асфальта, щебня) не создает объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. Возможность свободного перемещения конструктивных элементов объекта: мойки самообслуживания на 3 поста с кадастровым номером <данные изъяты>, без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы - существует, прочная связь с землей - отсутствует.
Принимая во внимание, что факт отсутствия нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты> по делу установлен, что государственная регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает требования законодательства, права и законные интересы исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющего, в том числе, функции государственного земельного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией городского округа <данные изъяты> требований о признании отсутствующим право собственности Виноградова Д.В. на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета.
Удовлетворяя исковые требования о признании самовольной постройкой нежилое здание - мойка самообслуживания, с кадастровым номером 50:37:0000000:8356, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:7900, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности Виноградова Д.В. на указанное нежилое здание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и исходил из того, что объект капитального строительства - мойка самообслуживания" на арендованном ответчиком земельном участке возведен ответчиком без соответствующего разрешения на строительство, с нарушением приведенных выше правовых норм, что нахождение на данном участке объекта самовольного строительства противоречит целевому назначению участка.
Учитывая, что действие договора аренды земельного участка прекращено, заключением экспертизы установлено наличие строений, подлежащих демонтажу, суд верно пришел к выводу, что ответчик обязан не только освободить земельный участок от размещенных объектов, но и привести его в первоначальное состояние, а именно: произвести сбор и вывоз отходов автомойки: песок, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами и т.д., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произвести засыпку грунтом участка с пробуренными отверстиями на земной поверхности, демонтировать три колодца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>: колодец <данные изъяты>, колодец <данные изъяты>, колодец <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно того, что выводы эксперта являются необоснованными, судебная коллегия отмечает, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертное заключение по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит противоречий, в заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта. Представленное в материалы дела заключение специалиста таким доказательством являться не может, поскольку оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения о независимости и объективности специалиста.
При таких данных, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
