Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 33-21602/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 33-21602/2022
Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2857/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кудрявцеву <...>, Кудрявцевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Кудрявцева <...> - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кудрявцевой <...>., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кудрявцеву <...> Кудрявцевой <...>, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте N... за период с 12.03.2021 по 17.01.2022 в размере 35808,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,27 рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что 20.03.2019 в ПАО "Сбербанк" от Кудрявцева <...>. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты N... в сумме 57000 рублей, под 23,9 % годовых. 08.01.2021 Кудрявцев <...>. умер, заведено наследственное дело. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего Кудрявцева <...>., являются его супруга - Кудрявцева <...>., и его отец - Кудрявцев <...> На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены, имеется задолженность за период с 12.03.2021 по 17.01.2022 года в размере 35808,96 рублей, из которых: просроченный основной долг - 29327,77 рублей; просроченные проценты - 6481,19 рублей.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
"Взыскать солидарно с Кудрявцева <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> области, ИНН N... и Кудрявцевой <...><дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН N... в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по основному долгу по кредитной карте N... в размере 29327,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1079,83 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказать".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Кудрявцев <...> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Ответчик Кудрявцев <...> представитель истца ПАО "Сбербанк", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ответчик направил в судебное заседание своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кудрявцевым <...>. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт N...), заемщику выдана кредитная карта.
В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты выпущенной по счету в Банк.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком, однако, как указывает истец, заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17.01.2022 образовалась задолженность в общей сумме 35 808,96 руб., в том числе: 29 327,77 руб. - просроченный основной долг, 6 481,19 руб. - просроченные проценты.
Судом установлено, что <дата> заемщик Кудрявцев <...>. умер.
Кудрявцева <...> сообщила истцу о смерти супруга <дата>
Из материалов наследственного дела N 62/2021 усматривается, что Кудрявцева <...>. (супруга заемщика) и Кудрявцев <...> (отец заемщика) приняли наследство после умершего Кудрявцева <...> по закону в равных долях.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Кудрявцев <...>. принял по наследству ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость <...> доли квартиры на момент открытия наследства составляет 1 742 616 руб. Кроме того, Кудрявцев <...> принял по наследству <...> долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ, АО "Почта Банк", ПАО "Банк Санкт-Петербург". В примечании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств указано, что на <...> долю вышеуказанных денежных средств выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и на <...> долю вышеуказанного наследственного имущества выдано другое свидетельство о праве на наследство по закону.Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Кудрявцева <...> приняла по наследству <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость <...> доли квартиры на момент открытия наследства составляет 1 742 616 руб. Кудрявцев <...> приняла также по наследству <...> долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ, АО "Почта Банк", ПАО "Банк Санкт-Петербург". В свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении денежных средств имеются примечания, аналогичные вышеизложенным.
Кроме того, Кудрявцевой <...> как пережившему супругу, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении <...> доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ, АО "Почта Банк", ПАО "Банк Санкт-Петербург". В данном свидетельстве указано, что оставшаяся <...> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Кудрявцева <...> на которое выдаются свидетельства о праве на наследство по закону.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 810, 819, 1111, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводам о том, что в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перешли к наследникам - ответчикам по делу; стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в пределах которой последние отвечают по долгам наследодателя, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору; представленный истцом расчёт задолженности является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству; доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере 29 327,77 руб., в связи с чем удовлетворил иск в данной части.
Установив, что 26.01.2021 банк был уведомлен о смерти должника, однако обратился в суд с исковыми требованиями по истечении года с момента открытия наследства, при этом уважительных причин длительного непредъявления требований к наследникам в материалы дела не представил, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, усматривая недобросовестное поведение стороны истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079,83 рублей.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Кудрявцева <...> о том, что наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, и о том, что ответчик Кудрявцев <...>. признал заявленные требования в размере <...> доли взыскиваемых денежных средств, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Абзацем 2 указанного пункта установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства...
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество в равных долях <...>), размер наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, в силу закона наследники несут ответственность перед кредитором солидарно. Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Других доводов апелляционная жалоба ответчика Кудрявцева <...> не содержит.
Истцом, ответчиком Кудрявцевой <...>. решение суда не обжаловано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кудрявцева <...>. указывает, что 07.02.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору она перевела банку 28 000 руб., однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Судебная коллегия полагает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку решение суда данным ответчиком не обжаловано. Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что указанный платеж был учет истцом в расчете задолженности (л.д.9 оборот), в связи с чем данный довод не может повлечь отмену или изменение решения суда.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба Кудрявцева <...> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева <...> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
