Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-774/2020 по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Фролова С.М. по доверенности Аикиной А.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июня 2020 года по иску АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фролову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ "Образование" (АО) и Фроловым С.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику Фролову С.М. предоставлен кредит в размере 8 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых, полная стоимость кредита составляет 16,06 %. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, однако ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 941 317 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга - 1 568 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере 880 820 руб. 81 коп., неустойка по основному долгу в размере 2 957 248 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 535 248 руб. 65 коп.

Приказами Банка России от 21.04.2017 г. N ОД-1055 и N ОД-1056 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Заемщику направлялось требование по погашению задолженности, которое оставлено без ответа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Фролова С.М. в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" кредитную задолженность в размере 5 941 317 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37906 руб.

Представитель истца "АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Фролова С.М. по доверенности Плужникова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности по всем платежам, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 000 руб. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерным сумме образовавшейся задолженности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не указанных участвующих в деле лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июня 2020 года исковые требования АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Фролова С.М. в пользу АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698 820 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга - 1 568 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 880 820 руб. 81 коп., неустойка по основному долгу - 200 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами - 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 906 руб.

В удовлетворении остальной части иска АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фролова С.М. по доверенности Аикина А.В. просит отменить постановленное судом решение, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всем платежам, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228 000 руб.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика Фролова С.М. по доверенности Аикина А.В. просит изменить постановленное судом решение в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всем платежам, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что сумма основного долга составляет 228 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 95 953 руб. 59 коп., неустойка по основному долгу - 467 044 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - 196 596 руб. 63 коп. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить просроченную задолженность по процентам до 10 000 руб., неустойку по основному долгу - 10000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - 5 000 руб.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба представителя ответчика Фролова С.М. по доверенности Аикиной А.В. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита не основана на нормах закона, поскольку уведомление банком о возврате всей суммы долга в адрес ответчика было направлено по истечении срока действия кредитного договора и возврата основной суммы займа (кредита) и процентов - ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о направлении требований о досрочном расторжении кредитного договора или досрочном взыскании денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ "Образование" (АО) и Фроловым С.М. заключен кредитный договор N, по условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 8 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 16% годовых.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 134 000 руб., кроме последнего платежа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, установленной в п. 1.1. кредитного договора.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В силу п. 8.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности.

В момент подписания указанного кредитного договора ответчик Фролов С.М. был знакомлен со своими правами и обязанностями, что подтверждается его подписью.

По форме указанный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком Фроловым С.М. в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, в то время как заемщиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 АКИБ "Образование" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фролова С.М. по данному кредитному договору составляет 5 941 317 руб. 46 коп., из которых 1 568 000 руб. - сумма основного долга, 880 820 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 957 248 руб. - неустойка по основному долгу, 535 248 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "Образование" (АО) в адрес Фролова С.М. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с Фролова С.М. в пользу АКИБ "Образование" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по указанному кредитному договору в сумме основного долга в размере 1 568 000 руб., просроченной задолженности по процентам -880 820 руб. 81 коп., а также неустойки, размер которой уменьшен судом, за просрочку возврата кредита - до 200 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 50 000 руб.

Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку принял во внимание требование истца о досрочном погашении кредита со всеми причитающимися по договору процентами, штрафами.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств производится по частям периодическими платежами, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком прекратилось с марта 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "Образование" (АО) в адрес Фролова С.М. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности, что является основанием к изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по всем платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга составляет в размере- 228 000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ- 134 000 руб. и платеж ДД.ММ.ГГГГ- 94 000 руб.).

Согласно кредитному договору (п.1.1) проценты за пользование кредитом- 15 % годовых, в связи с чем сумма просроченной задолженности по процентам составляет 95 952 руб. 59 коп. (по платежу от ДД.ММ.ГГГГ- 57 097 руб., по платежу от ДД.ММ.ГГГГ- 38 855 руб. 59 руб.).

П. 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей задолженности заемщика.

Так, сумма неустойки за несвоевременную оплату основного долга для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 044 руб., где по платежу от ДД.ММ.ГГГГ- 277 916 руб., по платежу от ДД.ММ.ГГГГ- 189 128 руб..

П. 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей задолженности заемщика.

Так, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов составит 196 596 руб. 63 коп., из которых 118 419 руб. 18 коп.- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, 78 177 руб. 45 коп.- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.