Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Волошиной С.Э., Малаховой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 27 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу З. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Загний Л.С.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить;

взыскать с Загний Л. С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N, заключенному с З., по состоянию на 12 января 2021 года, в пределах стоимости перешедшего к Загний Л. С. наследственного имущества в размере 119 558 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591 рубль 17 копеек, а всего взыскать 123 149 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и З. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,5% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 составила 99 878,33 рублей - просроченный основной долг, 19 680,24 рублей - просроченные проценты. 21 августа 2019 года заемщик З. умер, нотариусом Семаевым С.П. заведено наследственное дело.

Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего З. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 119 558,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591,17 рублей (л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Загний Л.С. (л.д. 121-125).

Судом поставлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Загний Л.С. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд принял решение без какой-либо проверки доказательств, представленных истцом, со ссылкой на то, что ответчиком не представлен свой расчет задолженности. Несмотря на это, суд обязан был проверить расчет истца. 4 сентября 2019 г. нотариус направил запрос в банк об имеющихся вкладах (счетах) наследодателя, на который 05.09.2019 был получен ответ от ПАО "Сбербанк России" о наличии действующих вкладов и счетов на имя З. Информация о наличии кредитного счета и имеющейся задолженности в ответе банка отсутствовала. Только 4 декабря 2020 г. банк направил нотариусу претензию с требованием учесть задолженность по кредитному договору в размере 99 878,33 рублей. 16 декабря 2020 г. нотариус направил ей письмо об имеющемся у наследодателя неисполненном обязательстве перед банком на сумму 118 138,96 рублей. Из представленной истцом выписки по срочной ссуде усматривается, что на 22.08.2019 входящий остаток 99 878,33 рублей, исходящий остаток - 95 883,2 рублей, ставка 18,9%. В последующем сумма остатка снижалась примерно на 4 000 рублей ежемесячно и на 26.12.2020 составила 54 775,56 рублей. Указанное свидетельствует о том, что банк списывал денежные средства в свою пользу. Кроме того, в исковом заявлении банк указывает на то, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% годовых. Однако в выписке произведен расчет исходя из 18,9% годовых. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 153-154).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и З. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 100 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 8-9).

21 августа 2019 года З. умер (л.д. 60).

В состав наследства после смерти З. вошли: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; гараж N в ГСК "N" г. Краснокаменска; гараж N в ГСК "N" г. Краснокаменска; <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; акции ПАО "Сбербанк"; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО "Сбербанк" и ПАО Банк "ФК Открытие", с причитающимися процентами и компенсациями; доли в уставном капитале ООО НПФ "КТС".

4 сентября 2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Загний Л.С. (л.д. 61-62).

2 марта 2020 г. нотариусом Семаевым С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Загний Л.С. на указанное наследственное имущество (л.д. 68, 73, 75, 78-79, 81-82, 85, 88).

Согласно оценке, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником Загний Л.С., превышает задолженность по кредиту (л.д. 59-89).

Согласно расчету банка по состоянию на 12 января 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 119 558,57 рублей, в том числе просроченный основной долг - 99 878,33 рублей, просроченные проценты - 19 680,24 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследник Загний Л.С. приняла наследство после смерти З., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 558,57 рублей, а также судебные расходы.

Доводы жалобы о том, что после смерти заемщика банком с его счета списывались денежные средства в счет погашения задолженности, подлежат отклонению.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" после смерти заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте N не поступали.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности и не указано, какие именно платежи не были учтены банком.

Довод о том, что при оформлении наследства на запрос нотариуса банк не сообщил о наличии долга, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт заключения кредитного договора наследодателем З., а также пользования кредитной картой подтверждены имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необоснованном расчете задолженности по кредитному договору исходя из ставки 18,9% годовых заслуживает внимание.

Так, из материалов дела усматривается, что процентная ставка по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N, заключенному с З., составляет 17,5% годовых.

Вместе с тем, банк произвел расчет задолженности по кредиту исходя из ставки 18,9% годовых, что нарушает права ответчика.

Учитывая изложенное, судом было предложено ПАО "Сбербанк России" обосновать изменение установленной кредитным договором процентной ставки, произвести расчет процентов по состоянию на 21.01.2021 (согласно исковым требованиям) исходя из ставки 17,5% годовых.

Согласно представленному ПАО "Сбербанк России" расчету просроченные проценты по кредитной карте исходя из ставки 17,5% годовых по состоянию на 21.01.2021 составляют 18 221,71 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N по состоянию на 12.01.2021 составит 118 100,04 рублей (просроченный основной долг 99 878,33 рублей + просроченные проценты 18 221,71 рублей).

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика Загний Л.С., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Загний Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 555,26 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и общей суммы взыскания, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Загний Л. С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N, заключенному с З., по состоянию на 12 января 2021 года в размере 118 100 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 26 коп., всего 121 655 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка