Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-2160/2021

08 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

представителя истца - Эрежеева А.Д.,

ответчика - Захарковой А.Н.,

представителя ответчика - Милочкиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Х. к Захарковой А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Захарковой А. Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нухад Хаят обратился в суд с иском к Захарковой А.Н. о взыскании суммы долга в размере 71 500 долларов США, а также процентов по договору займа в размере 37 834, 54 доллара США на дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2011 года по 2019 год путем совершения 15 переводов истец Нухад Хаят предоставил Захарковой А.Н. займ в указанном размере. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2021 года исковые требования Нухад Хаята к Захарковой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворены частично. Взыскана с Захарковой А.Н. в пользу Нухада Хаята сумма долга в размере 71 500 долларов США, проценты за пользование займом в размере 8 493,89 долларов США, а всего 79 993, 89 долларов США, подлежащие взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении иных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Захаркова А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что не подсудно суду РФ; суд не правильно определилсубъектный состав, правовую природу отношений не правильно распределил бремя доказывания, не правильно оценил доказательства, предоставленные сторонами; суд не применил исковую давность; истцом не доказано поступление денежных средств на расчетный счет ответчика; счет необоснованно не привлек к рассмотрению дела Росфинмониторинг; истец не оплатил государственную пошлину при подачи иска в суд.

В судебное заседание не явились истец Нухад Хаят, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017, действовавшей на момент заключения договора займа и передачи денег), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Нухад Хаят перечислено ответчику Захарковой А.Н. 7 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 3 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 6 500 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 долларов США.

Общая сумма перечисленных Нухад Хаят ответчику Захарковой А.Н. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 500 долларов США.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средства направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО 11556349021092), данная претензия получена Захарковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим образом заверенные копии платежных документов, а также заверенная переписка между сторонами свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, поскольку истец в переписке указывает на передачу денежных средств в долг с обязательством вернуть, ответчик подтверждает, что данные денежные средства получены ею в долг, что в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств в сумме 71 500 долларов США на условиях их возврата и в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи этих денег.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности сторон заключать договор, в том числе договор займа, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор может быть также заключен и другими способами, в том числе путем обмена документами, а также путем совершения лицом, получившим оферту, акцепта.

Соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

Исходя из представленных суду доказательств, судом первой инстанции установлено, что между Нухад Хаят и Захарковой А.Н. был заключен договор займа, в котором Нухад Хаят являлся займодателем, а Захаркова А.Н. - заемщиком; денежные средства по договору были перечислены Нухад Хаят в период с 2011 года по 2019 год Захарковой А.Н. несколькими траншами на общую сумму 71 500 долларов США.

Каких-либо иных доказательств в опровержение этому не представлено.

Как следует из представленных сторонами доказательств, претензия о возврате денежных средств Нухад Хаят направлена Захарковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (РПО 11556349021092), данная претензия получена Захарковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,129-134).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заемщик должен был возвратить займодавцу сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займов в течение тридцати дней со дня поступления требования о возврате долга, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком Захарковой А.Н. денежные средства истцу возвращены.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом неверно определена правовая природа отношений (займ, неосновательное обогащение или дарение), поскольку деньги истцом Нухад Хаят перечислялись Захарковой А.А. не на условиях договора займа, а как безвозмездная помощь, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

Согласно переписки между Нухад Хаят и Захарковой А.Н. по электронной почте за период с 2011 года по 2019 год и истец, и ответчик указывали, что денежные средства перечисляются именно по договору займа до продажи квартиры, принадлежащей бабушке ответчика Захарковой А.Н (т.1 л.д. 21-116).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что осуществлявшиеся Нухад Хаят переводы за период с 2011 год по 2019 год являлись суммами займам, при этом Нухад Хаят подтверждена сумма долга по состоянию на дату обращения в суд в указанном размере, кроме того, ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

С момента получения денежных средств ответчик Захаркова А.Н., зная о том, что деньги поступили по договору займа, не возвратила сумму займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленные платежные поручения с отметкой банка подтверждают поступление от истца на счет ответчика указанных сумм. Каких-либо доказательств того, что эти денежные средства были перечислены в счет оплаты за оказанные ответчиком услуги, представлено не было.

Проверяя доводы ответчика Захарковой А.Н. о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 71 500 долларов США, переведенных истцом Нухад Хаят, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности по указанным требований не имелось, поскольку срок возврата суммы займа сторонами не установлен. Нухад Хаят направил в адрес Захарковой А.Н. требования о возврате долга. Следовательно, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Захаркова А.Н. должна была выплатить истцу сумму займа. Тогда как, Нухад Хаят, не получив от Захарковой А.Н. сумму займа, узнал о нарушении его права, следовательно, с указанного времени начался отсчет срока исковой давности.