Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2160/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2160/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В., при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бондаренко Виктора Сергеевича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 05 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления Бондаренко Виктора Сергеевича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску МКП "ЖКХ Чучковское" к Бондаренко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано,
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко В.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску МКП "ЖКХ Чучковское" к Бондаренко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Шиловского районного суда от 03.07.2019 года с Бондаренко В.С. в пользу МКП "ЖКХ Чучковское" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 81148 рублей 53 копейки, состоящая из задолженностей по поставке тепловой энергии в размере 74484 рубля 49 копеек и за горячее водоснабжение в размере 6664 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 45 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.09.2019 решение оставлено без изменения, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
Просит предоставить отсрочку исполнения решения Шиловского районного суда от 03.07.2019 по иску МКП "ЖКХ Чучковское" к Бондаренко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до 01.12.2021 года, поскольку не имеет возможности выплачивать взысканную задолженность в связи с исполнением кредитных обязательств перед АО "Тинькофф банк" ежемесячно на сумму 5000 рублей, перед ПАО "Совкомбанк" на сумму 14530 рублей и расходами на ЖКХ более 10000 рублей. Указал, что его ежемесячный доход составляет 22909,85 рубля, он является инвалидом второй группы с ампутированной ногой, в связи с чем не имеет возможности получать дополнительный доход. Погашать задолженность он сможет после октября 2021 года после исполнения своих кредитных обязательств.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении заявления Бондаренко В.С. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Бондаренко В.С. просит отменить определение суда и решить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что представил суду доказательства причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N° 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и до.лжников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела следует, что Бондаренко В.С. яв.ляется собственником жилого помещения по адресу р.<адрес>, площадью 73,8 кв.м., однако не оплачивал поставляемую ему тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Решением Шиловского районного суда от 03.07.2019 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2019 года, с Бондаренко В.С. в пользу МКП "ЖКХ Чучковское" взыскана задолженность по оплате коммунальных ус.луг за период с 1 октября 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 81148 рублей 53 копейки, состоящая из задолженностей по поставке тепловой энергии в размере 74484 рубля 49 копеек и за горячее водоснабжение в размере 6664 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 45 копеек.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Бондаренко В.С. ссылался на то, что является инвалидом второй группы, размер пенсии МО РФ состав.ляет 22 909, 85 рублей. Поскольку он вносит ежемесячные платежи ПАО "Совкомбанк" в размере 14 530 рублей, АО "Тинькофф Банк" 5 000 рублей в связи с кредитными обязательствами, возможности оплатить задолженность по решению суда от 03.07.2020 года не имеет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений указанных процессуальных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда до.лжна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, до.лжно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Бондаренко В.С. доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется.
Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Бондаренко В.С. несет расходы на оппату жилищно-коммунальных услуг, а также погашает кредиты.
При этом судом также принято во внимание, что Бондаренко В.С. не представил сведений о размере пенсии по инвалидности или об обстоятельствах, по которым ему данная пенсия не выплачивается.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, полагаю, что выводы суда об отсутствии оснований для предоставления заявителю Бондаренко В.С. отсрочки в исполнении решения суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шиловского районного суда Рязанской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко Виктора Сергеевича, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка