Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2160/2020







23 сентября 2020 года


г. Орел




Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
с участием прокурора Беликовой А.А.
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С., Т.В.К. к Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Т.В.С., Т.В.К., по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Т.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Беликовой А.А. полагавшей, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Т.В.С., Т.В.К. обратились в суд с иском к Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире с <дата> зарегистрирован их внук - Т.А.В., <дата> года рождения.
<дата> брак между сыном истцов Т.В.В. и ответчиком Т.Н.В. расторгнут, в связи с чем их внук вместе с матерью Т.Н.В. выехали из спорной квартиры и до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>.
<дата> Т.В.В. добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, отказавшись от своего права пользования квартирой, и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что несовершеннолетний Т.А.В. членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает, не ведет совместного хозяйства с истцами, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, а его регистрация в квартире препятствует осуществлению прав истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой, истцы просили суд признать Т.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Т.В.В.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Т.В.С., Т.В.К. ставят вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Полагают, что несовершеннолетний Т.А.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку его отец добровольно снялся с регистрационного учета и отказался от права пользования квартирой.
Указывают, что несовершеннолетний Т.А.В. не является членом их семьи, в квартиру не вселялся, согласия на его регистрацию в квартире они не давали.
Приводят доводы о том, регистрация несовершеннолетнего ребенка в принадлежащей им квартире, нарушает их права собственников.
Ссылаются на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора ответчик Т.Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела от прокурора Заводского района г. Орла поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020.
Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа прокурора от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по нему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из материалов дела, Т.В.С. и Т.В.К. на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
По указанному адресу согласно копии лицевого счета N от <дата> зарегистрированы истец Т.В.К. и несовершеннолетний внук истцов Т.А.В.
Родителями несовершеннолетнего Т.А.В., <дата> года рождения, являются Т.В.В. и Т.Н.В., которые в период с <дата> по <дата> состояли в браке.
В период брака Т.В.В. и Т.Н.В., последняя также была зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, откуда <дата> снялась с регистрационного учета и в тот же день зарегистрировалась по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
По согласованию родителей, несовершеннолетний Т.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>.
Т.В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>.
<дата> в отсутствие согласия Т.Н.В. на основании заявления Т.В.В. несовершеннолетний Т.А.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире и <дата> зарегистрирован отцом в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно части 2 статья 61 ГРПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Т.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.А.В. ранее обращалась в суд с иском к Т.В.В., Т.В.К., Т.В.С., Управлению по вопросам Миграции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признан6ии незаконным действий по постановке на регистрационный учет.
Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., ранее обращалась в суд с иском к Т.В.В., Т.В.К., Т.В.С., Управлению по вопросам Миграции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконным действий по постановке на регистрационный учет, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., к Т.В.В. о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконным действий по постановке на регистрационный учет удовлетворены. Признано незаконным снятие Т.А.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Восстановлено право пользования несовершеннолетнего Т.А.В. указанным жилым помещением. Признана незаконной постановка Т.А.В. на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Указанным апелляционным определением от <дата> было установлено, что по согласованию родителей несовершеннолетний Т.А.В. был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи собственников в квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации его отца, который в связи с отказом от приватизации сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Выезд несовершеннолетнего Т.А.В. из данного жилого помещения был обусловлен расторжением брака между родителями и неприязненными отношениями между ними и в настоящее время несовершеннолетний Т.А.В. по независящим от него обстоятельствам, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Т.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Т.А.В. был в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорную квартиру своими родителями, по месту их регистрации, проживал по адресу регистрации до 2017 года, а его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и связан с расторжением брака родителей, переездом матери по иному месту жительства, при этом отец несовершеннолетнего Т.А.В. - Т.В.В. сохраняет за собой право пользования квартирой и после расторжения брака не утратил права и обязанности в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации в отношении своего сына Т.А.В.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у отца несовершеннолетнего Т.А.В. - Т.В.В. регистрации по месту пребывания в г. Москве не является основанием для признания Т.А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанная регистрация Т.В.В. является временной и не свидетельствует об утрате Т.В.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, от приватизации которого он отказался, сохранив право проживания в нем.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, в судебном решении им дана надлежащая оценка с приведением мотивированных выводов, основанных на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
принять отказ прокурора Заводского района г. Орла от апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020.
Апелляционное производство по апелляционному преставлению прокурора Заводского района г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020 прекратить.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С., Т.В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи







Судья Второва Н.Н.


Дело N 33-2160/2020
N 2-1322/2020












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







23 сентября 2020 года


г. Орел




Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
с участием прокурора Беликовой А.А.
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С., Т.В.К. к Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Т.В.С., Т.В.К., по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Т.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Беликовой А.А. полагавшей, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Т.В.С., Т.В.К. обратились в суд с иском к Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире с <дата> зарегистрирован их внук - Т.А.В., <дата> года рождения.
<дата> брак между сыном истцов Т.В.В. и ответчиком Т.Н.В. расторгнут, в связи с чем их внук вместе с матерью Т.Н.В. выехали из спорной квартиры и до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>.
<дата> Т.В.В. добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, отказавшись от своего права пользования квартирой, и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что несовершеннолетний Т.А.В. членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает, не ведет совместного хозяйства с истцами, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, а его регистрация в квартире препятствует осуществлению прав истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой, истцы просили суд признать Т.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Т.В.В.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Т.В.С., Т.В.К. ставят вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Полагают, что несовершеннолетний Т.А.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку его отец добровольно снялся с регистрационного учета и отказался от права пользования квартирой.
Указывают, что несовершеннолетний Т.А.В. не является членом их семьи, в квартиру не вселялся, согласия на его регистрацию в квартире они не давали.
Приводят доводы о том, регистрация несовершеннолетнего ребенка в принадлежащей им квартире, нарушает их права собственников.
Ссылаются на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора ответчик Т.Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела от прокурора Заводского района г. Орла поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020.
Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа прокурора от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по нему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из материалов дела, Т.В.С. и Т.В.К. на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
По указанному адресу согласно копии лицевого счета N от <дата> зарегистрированы истец Т.В.К. и несовершеннолетний внук истцов Т.А.В.
Родителями несовершеннолетнего Т.А.В., <дата> года рождения, являются Т.В.В. и Т.Н.В., которые в период с <дата> по <дата> состояли в браке.
В период брака Т.В.В. и Т.Н.В., последняя также была зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, откуда <дата> снялась с регистрационного учета и в тот же день зарегистрировалась по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
По согласованию родителей, несовершеннолетний Т.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>.
Т.В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>.
<дата> в отсутствие согласия Т.Н.В. на основании заявления Т.В.В. несовершеннолетний Т.А.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире и <дата> зарегистрирован отцом в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно части 2 статья 61 ГРПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Т.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.А.В. ранее обращалась в суд с иском к Т.В.В., Т.В.К., Т.В.С., Управлению по вопросам Миграции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признан6ии незаконным действий по постановке на регистрационный учет.
Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., ранее обращалась в суд с иском к Т.В.В., Т.В.К., Т.В.С., Управлению по вопросам Миграции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконным действий по постановке на регистрационный учет, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Т.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., к Т.В.В. о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконным действий по постановке на регистрационный учет удовлетворены. Признано незаконным снятие Т.А.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Восстановлено право пользования несовершеннолетнего Т.А.В. указанным жилым помещением. Признана незаконной постановка Т.А.В. на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Указанным апелляционным определением от <дата> было установлено, что по согласованию родителей несовершеннолетний Т.А.В. был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи собственников в квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации его отца, который в связи с отказом от приватизации сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Выезд несовершеннолетнего Т.А.В. из данного жилого помещения был обусловлен расторжением брака между родителями и неприязненными отношениями между ними и в настоящее время несовершеннолетний Т.А.В. по независящим от него обстоятельствам, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Т.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Т.А.В. был в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорную квартиру своими родителями, по месту их регистрации, проживал по адресу регистрации до 2017 года, а его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и связан с расторжением брака родителей, переездом матери по иному месту жительства, при этом отец несовершеннолетнего Т.А.В. - Т.В.В. сохраняет за собой право пользования квартирой и после расторжения брака не утратил права и обязанности в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации в отношении своего сына Т.А.В.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у отца несовершеннолетнего Т.А.В. - Т.В.В. регистрации по месту пребывания в г. Москве не является основанием для признания Т.А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанная регистрация Т.В.В. является временной и не свидетельствует об утрате Т.В.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, от приватизации которого он отказался, сохранив право проживания в нем.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, в судебном решении им дана надлежащая оценка с приведением мотивированных выводов, основанных на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
принять отказ прокурора Заводского района г. Орла от апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020.
Апелляционное производство по апелляционному преставлению прокурора Заводского района г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020 прекратить.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С., Т.В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка