Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-2160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2160/2020
от 01 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Нечепуренко Д.В., Куцабовой А.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-672/2020 по иску Дегтяренко Владимира Сергеевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс
по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Лещинской Евгении Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Дегтяренко В.С. Шильниковой А.А.,
установила:
Дегтяренко B.C. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), указать, что решение является основанием для регистрации права собственности Дегтяренко В.С. на указанный гаражный бокс.
В обоснование иска указал, что является членом ГСК "Океан", владеет и пользуется гаражным боксом /__/, расположенным по адресу: /__/, паевой взнос за который уплачен полностью. Данный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /__/, имеет общую площадь /__/ кв.м, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, возведен в 1977 году. Истец является единственным владельцем спорного гаражного бокса, непрерывно им владеет, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органа местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось. Надлежащим образом содержит принадлежащий ему гаражный бокс, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, необходимый для эксплуатации. Как следует из выписок из ЕГРН, права каких-либо лиц на указанный гаражный бокс не зарегистрированы. Согласно выводам заключения специалистов N 4358-2787/19, выполненного АНО "Томский центр экспертиз" гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровы граждан, не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Дегтяренко B.C., представителя ответчика администрации г. Томска и представителя третьего лица ГСК "Океан".
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.06.2020 иск удовлетворен, за Дегтяренко В.С. признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: /__/. Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Дегтяренко В.С. на нежилое помещение - гаражный бокс /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
В апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле лицо Лещинская Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что вынесенное судом решение по данному делу влияет на ее права и обязанности как арендатора земельного участка по адресу: /__/, на котором расположены гаражные боксы. В случае признания права собственности на рассматриваемый гаражный бокс, расположенный на земельном участке, арендуемом Лещинской Е.Г., это существенно повлияет на ее права как арендатора, обязанного в том числе соблюдать, установленные п. 6.2.16. договора аренды земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Семенова А.В. Шильникова А.А. просит апелляционную жалобу Лещинской Е.Г. оставить без рассмотрения, решение - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Обжалуемым решением за истцом признано право собственности на гаражный бокс /__/, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: /__/, которое расположено на земельном участке
В обоснование доводов апелляционной жалобы Лещинская Е.Г. ссылается на вступившее в законную силу судебное постановление, которыми за ней признано право собственности на гаражный боксы, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100066:3684, которое представляет собой линейку гаражных боксов и расположено в границах земельного участка по адресу: /__/ в отношении которого заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Доводы Лещинской Е.Г. о том, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: /__/, на котором находится линейка гаражный боксов, в том числе, гаражный бокс на который претендует истец, не свидетельствуют о том, что в случае признания за истцом права собственности на гаражный бокс, расположенный на этом земельном участке будут нарушены ее права как арендатора земельного участка и собственника соседнего гаражного бокса.
В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" право апелляционного обжалования решения суда имеют не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, если этим судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая положения указанных правовых норм и разъяснений, судебная коллегия считает необоснованными доводы Лещинской Е.Г. о том, что вынесенное по делу решение затрагивает ее права и обязанности, поскольку, вопреки мнению апеллянта, обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Лещинской Евгении Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2020 года оставить без оставить рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка