Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2160/2020
25 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Истринские дали" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе ООО " Истринские дали" на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ануфриевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Истринские дали" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома N 3-К16-3-08-091 от 18 августа 2017 года удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Истринские дали" в пользу Ануфриевой Е.В. денежные средства в размере 243988 (двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп., из которых 107932 руб. 50 коп. - неустойка, 40000 руб. - компенсация морального вреда, 73966 руб. 25 коп. - штраф, 89 руб. 50 коп. - почтовые расходы и 22000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части в иске Ануфриевой Е.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Истринские дали" в пользу бюджета Мокшанского района Пензенской области госпошлину в размере 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ануфриева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Истринские дали", указав, что 18 августа 2017 года между ООО "Истринские дали" и Кузьминовым В.М. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома N 3-К16-3-08-091 <данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора ООО "Истринские дали" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок (пункт 1.4.) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира N в корпусе N 16 комплекса, тип квартиры: однокомнатная, проектная площадь <данные изъяты>.
На основании согласия ООО "Истринские дали" от 22.01.2019 между Ануфриевой Е.В. и Кузьминовым В.М. 29.01.2019 был заключен договор об уступке всех имущественных прав и обязанностей по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома N 3-К16-3-08-091/1 от 18.08.2017. Обязательства по внесению цены договора выполнены участником строительства своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается согласием на переуступку права требования от 22.01.2019. Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома N 3-К16-3-08-091 (очередь-корпус-секция-этаж-Nкв), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 декабря 2018 года. Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома является ООО "Истринские дали".
До настоящего времени квартира (объект долевого строительства) не передан участнику долевого строительства, никаких дополнительных соглашений о переносе сроков строительства участник не подписывал и своего согласия не давал.
Нарушив срок передачи квартиры, должник вынудил участника долевого строительства заключить договор найма жилого помещения для проживания в съемной квартире с 18 января 2019 года по настоящее время. Стоимость найма жилого помещения составляет 25000 рублей ежемесячно, в период с 18 января 2019 года по настоящее время истцом оплачена сумма в размере 250000 рублей за найм жилого помещения.
Кроме того, из-за постоянных обоснованных переживаний, вызванных нарушением договора и кредитным обязательством, у участника долевого строительства обострились хронические заболевания кишечника, сердечные расстройства, потеря сна, повышение артериального давления. Таким образом, своими противоправными действиями должник нанес участнику долевого строительства моральный вред, который был оценен участником в 50000 рублей. Из-за противоправных действий должника участник долевого строительства вынужден был понести почтовые расходы в связи с направлением должнику и управляющему документов, которые составили 89 рублей 50 коп.
Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 146079 руб. 59 коп. в качестве неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома N 3-К16-3-08-091 от 18.08.2017; денежные средства в размере 50000 рублей в качестве морального вреда; денежные средства в размере 89 руб. 50 копеек, уплаченные в качестве почтовых расходов; денежные средства в размере 250000 рублей, потраченные на найм жилого помещения в период с 18.01.2019 по 25.09.2019; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за неисполнение требований истца в установленные законом порядке; судебные расходы в размере 20000 рублей.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Истринские дали" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, взыскиваемая сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Строительство дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок выдачи разрешительной документации на строительство, отзывом лицензии у страховых компаний, с которыми у застройщика были заключены договоры страхования. У суда имелись основания для снижения размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Взыскание неустойки ставит ответчика в тяжелое финансовое положение в условиях экономического кризиса.
Суд без предоставления истцом каких-либо доказательств взыскал сумму морального вреда в размере 40000 рублей, данная сумма является завышенной и подлежащей снижению.
Расходы по оплате почтовых услуг в размере 89,5 руб., потраченных на отправку истцом претензии, не являются судебными издержками, поскольку досудебный порядок при разрешении данной категории спора не предусмотрен.
Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.
Представителем истца Чиркиной М.А. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Стороны и их представители, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между застройщиком ООО "Истринские дали" и участником долевого строительства Кузьминовым В.М. 18 августа 2017 заключен договор N 3-К16-3-08-091 об участии в долевом строительстве квартиры жилого дома.
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира N проектной площадью <данные изъяты> корпус комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно пункту 1.4 раздела 1 договора, срок окончания строительства корпуса- 31 декабря 2018.
Пунктом 1.5 раздела 1 договора предусмотрен срок передачи дольщику объекта долевого строительства - не позднее 3-х месяцев с даты окончания строительства.
В силу подпункта 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 договора, застройщик принял на себя обязательства передать дольщику после окончания строительства и ввода в эксплуатацию квартиру N 91 в корпусе N 16 комплекса в сроки, указанные в пункте 1.5 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора, цена договора составляет 1025000 руб. руб., исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой общей площади квартиры 48000 руб.
Согласно пункту 3.2 раздела 3 договора, дольщик обязуется произвести оплату стоимости квартиры в размере 100 процентов не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
Согласно пункту 7.2 раздела 7 договора, передача построенной квартиры от застройщика дольщику осуществляется на основании акта ее приема-передачи не ранее выдачи застройщику администрацией решения на ввод корпуса в эксплуатацию.
Согласно пункту 7.4 раздела 7 договора, в случае, если строительство корпуса не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию (уведомление) об изменении срока передачи объекта долевого строительства, которое оформляется дополнительным соглашением. Дольщик при получении письма обязан либо подписать указанное дополнительное соглашение, либо отправить застройщику письмо о расторжении настоящего договора. При получении указанного письма, застройщик обязан вернуть дольщику оплаченные им по настоящему договору денежные средства полностью в срок, не более трех месяцев с даты получения указанного письма. Отсутствие ответа дольщика лишает его права применить к застройщику неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06 сентября 2017.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятых на себя обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Так, в силу п.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, договором участия в долевом строительстве от 18 августа 2017 года определено, что объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее трех месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен договором -31 декабря 2018.
Придя к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве от 18 августа 2017 года, истек 31 марта 2019, а квартира была передана истцу 29.11.2019, суд правомерно исходил из того, что условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, дополнительных соглашений по данному вопросу между сторонами не заключалось, с связи с чем взыскал неустойку за период с 1 апреля 2019 по 29 ноября 2019 в размере 107932 руб. 50 коп.
Доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, согласно п.7.4 указанного договора, предусматривающего, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора, - материалы дела не содержат, стороной ответчика такого рода доказательств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства на законность судебного решения не влияют, как несостоятельные.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Доводов о наличии исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено, изменения законодательства о долевом участии, банкротство страховых компаний, повышение стоимости строительных материалов, экономический кризис основанием для снижения размера неустойки не является, поскольку застройщик, осуществляя предпринимательскую деятельность должен был просчитать свои риски и направить истцу дополнительное соглашение по срокам, однако не сделал этого, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленной к взысканию неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик от уплаты неустойки в добровольном порядке уклонился, период просрочки исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры дольщику составил 10 месяцев.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Истринские дали" компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Суд первой инстанции так же правомерно взыскал расходы истца, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 89,5 руб., признав эти расходы необходимыми, поскольку в отсутствие досудебного порядка при разрешении данной категории спора, истец вправе был рассчитывать на добровольное исполнение ответчиком своих обязательств после направления ему претензии без обращения в суд.
Интересы истицы в суде первой инстанции представляла Чиркина М.А. на основании доверенности, договора на оказание юридических услуг от 06.08.2019 года. ( л.д.22-23,96-97).
По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей за составление досудебной претензии, искового заявления, ходатайства об заявления об уменьшении исковых требований, участие в суде первой инстанции, не является завышенной.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ""Истринские дали" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
