Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2017 года №33-2160/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2160/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Государственной жилищной инспекции Камчатского края к Корнееву И.Е., Тюниной О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № < адрес> от 10 мая 2016 года со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Камчатского края обратилась в суд с иском к Корнееву И.Е., Тюниной О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № < адрес> от 10 мая 2016 года.
Определением судьи от 7 июня 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 7 июля 2016 года (включительно).
Обжалуемым определением судьи от 20 июля 2017 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный судьей срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены.
В частной жалобе Государственная жилищная инспекция Камчатского края просит об отмене обжалуемого определения судьи, ссылаясь на то, что требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не распространяются на орган жилищного надзора, а также не распространяются на требования об оспаривании такого решения собрания по основаниям его ничтожности, в связи с чем ссылка судьи на данную правовую норму является необоснованной. Полагает, что при подаче иска Инспекцией были соблюдены все требования статей 131, 132 ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Положениями ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение соблюдения установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Довод жалобы о том, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ распространяются только на участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к которым орган государственного жилищного надзора не относится, основан на ошибочном понимании указанной нормы права, поскольку из её содержания усматривается, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ распространяются на любых лиц, принявших решение оспорить решение собрания.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Поскольку участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, обязанность по извещению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском также распространяется и на орган жилищного надзора.
Довод частной жалобы о том, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не распространяются на иски об оспаривании решения собрания по основаниям ничтожности, является несостоятельным, так как из разъяснений, содержащихся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств о таком уведомлении является основанием для оставления искового заявления без движения, что и было сделано судьей.
Учитывая, что в установленный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения срок соответствующие доказательства не были представлены, исковое заявление обоснованно было возвращено заявителю.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка