Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-21594/2019, 33-134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ивана Анатольевича к ПАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Гончарова Ивана Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Гончаров И.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что им были открыты текущие банковские счета в ПАО "Банк Зенит".
07.02.2019г. ПАО "Банк Зенит" запросило информацию в рамках Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", после чего Банк заблокировал банковские карты истца и доступ к системе дистанционного обслуживания.
Гончаровым И.А. были предоставлены документы и вся информация, запрошенная ответчиком.
02.07.2019г. ответчиком удержана комиссия за получение наличных средств со счета физического лица - резидента в размере 59550,20 руб.; мемориальный ордер N 1677515 от 02.07.2019г. Указанная комиссия удержана за выдачу наличных денег с текущего счета на основании блокировки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001г.
В банке истцу пояснили, что тарифами предусмотрено взимание с истца комиссии за осуществление ПАО "Банк Зенит" мероприятий во исполнение требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем.
Истец настаивает на том, что никакой преступной деятельности он не осуществляет, в связи с чем считает, что ответчик с 02.07.2019г. неправомерно удерживает у себя денежные средства в размере 59550,20 руб.
На неоднократные обращения истца в адрес Банка с просьбой о возврате денежных средств ему было отказано.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму удержанной комиссии в размере 59550,20 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1101,27 руб. за период с 02.07.2019г. по 02.10.2019г., проценты до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Гончарова И.А. к ПАО "Банк Зенит" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Гончаров И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы в размере 10000 руб.
Настаивает на том, что судом первой инстанции не определена юридическая природа удержанной Банком комиссии, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Банк никаких услуг истцу не оказывал, а взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с текущего счета тарифами ПАО "Банк Зенит" не предусмотрено.
Указывает на то, что контроль сомнительных операций Банком является его публично-правовой обязанностью и не предполагает взимание за это штрафа и применение мер ответственности, таких как взимание платы за их совершение с клиента.
Ссылается на то, что введение в тарифы ПАО "Банк Зенит" не предусмотренного законом условия о возможности установления специального тарифа, фактически устанавливающего в одностороннем порядке возможность применения к истцу штрафных санкций, является, по мнению апеллянта, ничтожным.
Выражает несогласие с выводами суда о недостаточном обосновании истцом экономического смысла операций и не предоставлении документов в полном объеме, настаивая на том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ПАО "Банк Зенит" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гончарова И.А., представителя ПАО "Банк Зенит" Супрунову И.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, полагал, что непредставление истцом запрашиваемых Банком документов в полном объеме, свидетельствует о его попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, введенных ответчиком на основании положений Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, пришел к выводу о том, что действия ответчика по удержанию указанной комиссии являются законными и соответствующими как условиям договоров банковского счета, так и Тарифам банка, а потому оснований считать данную комиссию незаконной не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статья 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В период с 27.05.2016г. по 21.03.2018г. на основании заявлений Гончарову И.А. в ПАО Банк ЗЕНИТ были открыты специальные карточные счета:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - СКС). Гончаров И.А. согласился с Правилам предоставления физическим лицам банковских карт ПАС) Банк ЗЕНИТ, а также их обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием (далее - Правила СКС) и принял обязательство их неукоснительного соблюдения, что подтверждается подписью Гончарова И.А. в Заявлениях.
Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАС) Банк ЗЕНИТ Клиент обязан соблюдать указанные правила (п. 3.2.1.) и оплачивать услуги Банка в соответствии с договорами о предоставлении банковскою продукта и Тарифами,
С тарифами комиссионного вознаграждения за операцию по банковскому счету, вследствие осуществления ПАО Банк ЗЕНИТ мероприятий во исполнение требований законодательства в области ПОДФТ (требований ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ) в случае расторжения договора по инициативе Клиента, Гончаров И.А. был ознакомлен.
Банком с Гончарова И.А. удержана комиссия в соответствии с действующими на момент осуществления банковской операции редакции, установленных Тарифов комиссионного вознаграждения, утвержденными приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 18.06.2019 N 236, введенными в действие с 01.07.2019г., в размере 15% от суммы операции (пункт 1.1.1.9.1).
На Банк, как на организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), "Положением об идентификации кредитными организациями Клиентов, представителей Клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) и иными нормативными актами возложены функции по контролю за совершением операций с денежными средствами и иным имуществом.
В рамках осуществления Банком мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у Банка возникли подозрения, что операции с использованием Карт Клиента или их реквизитов осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма либо в целях осуществления предпринимательской деятельности. Так за период с 01 декабря 2018г. по 07 февраля 2019г. на СКС Клиента по системе моментальной оплаты: "Элекснет" поступали крупные суммы денежных средств (за указанный период около 7,5 млн. руб.), которые в короткие сроки практически в полном объеме снимались наличными через банкоматы, т.е. имелись признаки обналичивания, не характерные для потребительских операций.
В ответ на запрос Банка от 07 февраля 2019г. о необходимости предоставления копий документов, подтверждающих источник регулярного поступления денежных средств на СКС, Гончаровым И.А. были представлены документы, из которых невозможно определить, из каких источников происходили поступления денежных средств на СКС, поскольку система "Элекснет" не позволяет идентифицировать лиц, производящих операции по зачислению денежных средств на счета СКС Клиента.
Уполномоченным сотрудником Банка сделан вывод о том, операции по счетам СКС Клиента вызывают сомнения. Операции клиента были квалифицированы как сомнительные с признаками 1499, 2199, 1116, 1131, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных, преступным: путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Сообщения по указанным операциям направлены в уполномоченный орган 28.02.2019 года.
В соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями Клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к Банковскому счету Клиента (включая интернет-Банкинг)": - Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.
Признание банком операций Гончарова И.А. по СКС сомнительными осуществлялось в соответствии с критериями, указанными в Правилах внутреннего контроля ПАО Банк ЗЕНИТ в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК), а также в положении ЦБ РФ N 375-П от 02.03.2012 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В результате проведенных мероприятий внутреннего контроля в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ Банком, было принято решение о блокировании Карт Клиента, что в последующем послужило основанием подачи в Банк Гончаровым И.А. 07.06.2019г. заявлений о прекращении действия Карт и закрытии СКС.
В соответствии с выпиской по счету Гончарова И.А. 07.06.2019г. и 11.06.2019г. на текущий счет Клиента были переведены денежные средства в связи с закрытием счетов СКС, которые 02.07.2019г. выданы Клиенту в размере 337 451,12 руб. и списана комиссия в размере 59 550,20 руб. (15% от остатка денежных средств на счете в размере 397 001,32 руб.) в соответствии с п. 1.1.1.9.1. Тарифов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
