Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-21593/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ушакова А. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ушакова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "База ремонта контейнеров" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - Ушакова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить; представителя ответчика - Лялина А.И. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком на три года, диплом ОК N...), полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "База ремонта контейнеров" (далее - ООО "База ремонта контейнеров", Общество), в котором с учетом последующих уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "База ремонта контейнеров" в период с <дата> по <дата>, взыскать с ООО "База ремонта контейнеров" задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 424 648 рублей 94 копеек, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 235 507 рублей 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> осуществляет трудовую деятельность в Обществе в должности контролера. В нарушение положений действующего законодательства прием истца на работу не был оформлен надлежащим образом, трудовой договор ему выдан только <дата>, в котором указано начало его трудовой деятельности в организации ответчика - с <дата>, тогда как он неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать ему трудовой договор с момента фактического начала осуществления трудовых обязанностей. Фактически истец был допущен к работе с <дата> Подтверждением указанной информации является журнал по технике безопасности на рабочем месте и в должностной инструкции N..., где присутствуют его подписи об ознакомлении и, соответственно, о начале трудовой деятельности. Истец считает, что его ознакомление под роспись с указанными документами является надлежащим доказательством того, что он принят на работу в общество <дата>.

Согласно заключенному трудовому договору, срок его действия с <дата>, режим работы: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью не более 40 часов, выходные дни: суббота, воскресенье, оклад - 9 445 рублей. Однако фактически истец осуществляет трудовую деятельность с режимом работы сутки через трое. С начала его трудовой деятельности в организации ответчика с <дата> по <дата> истец осуществляет трудовую деятельность в ночное время, праздничные и выходные дни. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Поскольку истец осуществляет трудовую деятельность в ночное время, праздничные и выходные дни, а его зарплата исчисляется в размере одного МРОТ за сорокачасовую неделю, что усматривается из справок 2НДФЛ, считает, что у него имеются неоплаченные часы работ.

За спорный период истцу не были выплачены причитающиеся денежные средства в сумме 424 648 рублей 94 копеек, которые включают в себя оплату работы в ночные смены, а также в выходные и праздничные дни, что грубым образом нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, в действиях работодателя прямо прослеживается грубое нарушение прав работника, что является недопустимым и запрещено нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выражающееся в эмоциональном и психологическом напряжении.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ушакова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "База ремонта контейнеров" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом первой инстанции постановлено:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "База ремонта контейнеров" в пользу Ушакова А. В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 339 рублей 80 копеек, компенсацию в размере 7 972 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "База ремонта контейнеров" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N ....1 от <дата> Ушаков А.В. работает в ООО "База ремонта контейнеров" в должности контролера КПП.

Ушаковым А.В. указывалось, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "База ремонта контейнеров" в должности контролера с <дата>. В нарушение положений действующего законодательства прием истца на работу не был оформлен надлежащим образом, трудовой договор ему выдан только <дата>, в котором указано начало его трудовой деятельности в организации ответчика - с <дата>, тогда как он неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать ему трудовой договор с момента фактического начала осуществления трудовых обязанностей. Фактически истец был допущен к работе с <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Разрешая по существу заявленные Ушаковым А.В. требования в части установления факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду недоказанности факта трудовых отношений между сторонами настоящего спора в указанный период.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного Ушаковым А.В. в нарушение положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой функции в ООО "База ремонта контейнеров" в указанный им период - с <дата> по <дата>.

Суд первой инстанции, разрешая требования Ушакова А.В. о взыскании с ответчика заработной платы за период с <дата> по <дата>, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат пришёл к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд первой инстанции установил, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор N ....1, по условиям которого истец принят на работу в Общество на должность контролера.

В соответствии с пунктом 2.1.3 трудового договора срок его действия - с <дата>.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов, выходные дни: суббота, воскресенье.

Согласно пункту 5.1.1 договора, оклад истца составляет 9 445 рублей.

Однако, в суде первой инстанции ответчиком указывалось, что до <дата> истец работал по графику сутки через трое, его работа выпадала на выходные и праздничные дни, тогда как оплата труда производилась исходя из нормированного рабочего дня, сорокачасовой рабочей пятидневной недели, с выходными днями суббота и воскресенье.

В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к данной части требований за период с <дата> по <дата> пропуска срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, пришёл к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом первой инстанции Ушаков А.В. обратился в суд с иском <дата>, что, также с учетом вывода суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, свидетельствует о пропуске им срока для обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> (дата начала трудовых отношений сторон) по <дата> (дата обращения в суд).

Судом первой инстанции, верно определено то обстоятельство, что не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку в рассматриваемом случае взыскиваемая истцом заработная плата не начислялась ему ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, исходя из установленной истцу заработной платы и количества отработанного им времени, пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО "База ремонта контейнеров" в пользу Ушакова А.В. задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 339 рублей 80 копеек.