Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2159/2021

5 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Крючковой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Афанасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецова Александра Александровича к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к материальной ответственности удовлетворить.

Отменить заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области 27.11.2020 г. в части, а именно п. 1 и п. 2 по факту допущенных нарушений требований федерального законодательства со стороны должностных лиц ОМВД России по Усманскому району при увольнении ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации и привлечении Кузнецова Александра Александровича к материальной ответственности путем взыскания денежных средств в размере его среднего заработка.

Отменить приказ начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14.12.2020 г. N о привлечении Кузнецова Александра Александровича к материальной ответственности и удержании с него среднего месячного заработка.

Данное решение является основанием для выплаты Кузнецову Александру Александровичу удержанного на основании приказа ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 14.12.2020 г. N среднего месячного заработка в размере 64533 рубля 64 копейки.

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Кузнецова Александра Александровича судебные расходы в сумме 10 517 рублей 88 копеек.

Взыскать с ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в пользу Кузнецова Александра Александровича судебные расходы в сумме 10 517 рублей 88 копеек".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности помощника начальника отдела - начальника отделения по работе с личным составом ОМВД России по Усманскому району. Заключением служебной проверки от 27.11.2020г. признан подтвердившимся факт нарушений законодательства со стороны должностных лиц ОМВД России по Усманскому району, допущенных при увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, что привело к дополнительным расходам средств федерального бюджета на выплату ФИО1 денежного довольствия в сумме 74 814 руб. 66 коп.; сделан вывод о нарушении Кузнецовым А.А. пункта 8 именного должностного регламента помощника начальника отдела - начальника ОМВД России по Усманскому району, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности путем взыскания денежных средств в размере среднего месячного заработка.

Истец считает, что служебная проверка проведена с нарушением установленных требований, ее выводы необъективны, сделаны без учета всех обстоятельств дела, вывод о наличии его вины является незаконным.

В учетом уточнения требований, Кузнецов А.А. просил отменить пункты 1 и 2 заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Липецкой области ФИО11 27.11.2020 г., отменить приказ начальника ОМВД России по Усманскому району от 14.12.2020 г. N о привлечении его к материальной ответственности путем взыскания денежных средств в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Определением суда от 12.01.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Солодухин Ю.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылался на то, что при увольнении ФИО1 из органов внутренних дел не было допущено нарушений, которые повлекли незаконное расходование средств федерального бюджета.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Воронежцева Л.В. исковые требования не признала, объяснила, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Усманскому району были выявлены нарушения при увольнении из органов внутренних дел ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району ФИО1, который заключением ВВК от 13.11.2018г. был признан негодным к службе в органах внутренних дел. В соответствии с распоряжением МВД России от 30.06.2017г. N ФИО1 подлежал увольнению из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с даты поступления заключения ВВК. В нарушение указанных норм Кузнецов А.А., получив заключение ВВК с отношении ФИО1, не зарегистрировал его в установленном порядке, в нарушение закона ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск в соответствии с ч. 1 ст. 63 указанного федерального закона, что привело к необоснованному перерасходу средств федерального бюджета. Кузнецов А.А. является материально ответственным лицом, с ним заключен договор о полной материальной ответственности, следовательно, в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ с него подлежит взысканию причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка. Заключение служебной проверки УМВД России по Липецкой области от 27.11.2020 г. в части привлечения истца к материальной ответственности и приказ ОМВД России по Усманскому району от 14.12.2020 г. N являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности Данковцева А.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь те же доводы.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не произведена должная оценка доводов ответчика и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения истца к материальной ответственности. Кроме того, полагали, что решение суда в части выплаты истцу удержанного денежного довольствия в размере среднего месячного заработка в сумме 64533,64 руб. является необоснованным, размер фактических удержаний судом не проверялся.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Данковцева А.В. не допущена к участию в суде апелляционной инстанции в связи с непредставлением сведений о наличии высшего юридического образования, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Воронежцевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кузнецов А.А. проходит службу в органах внутренних дел РФ, с 3 августа 2018 года замещает должность помощника начальника отдела - начальника отделения по работе с личным составом ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

В соответствии с пунктом 8 именного должностного регламента по указанной должности, утвержденного 06.08.2018г. начальником ОМВД России по Усманскому району (с последующими дополнениями), Кузнецов А.А. осуществляет общее руководство деятельностью ОРЛС ОМВД России по Усманскому району, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций.

Приказом ОМВД России по Усманскому району от 15 ноября 2019г. N в целях надлежащего учета, инвентарного хранения, сбережения имущества, денежных средств, бланков строгой отчетности, обеспечения и обслуживания ОМВД России по Усманскому району в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" назначены материально-ответственные лица, в том числе Кузнецов А.А.

27.09.2018г. с Кузнецовым А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Усманскому району от 27 октября 2020 года, проведенной КРО УМВД России по Липецкой области, выявлен факт несвоевременного увольнения со службы <данные изъяты> ФИО1, что привело к дополнительным расходам средств федерального бюджета на выплату ФИО1 денежного содержания в сумме 74 814 рублей 66 копеек.

По данному факту ОМВД России по Усманскому району была проведена служебная проверка, начальником ОМВД России по Усманскому району 03.11.2020 г. утверждено заключение, согласно которому факт нарушения порядка увольнения ФИО1 признан не подтвердившимся, фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации, именного должностного регламента со стороны начальника ОРЛС ОМВД России по Усманскому району Кузнецова А.А. не установлено

Не согласившись с таким заключением, 10.11.2020 года начальник КРО УМВД России по Липецкой области Свидетель N 1 обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Липецкой области о назначении служебной проверки по фактам, выявленным в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Усманскому району.

На основании данного рапорта по указанию начальника УМВД России по Липецкой области от 12.11.2020 года <данные изъяты> ФИО16 была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области 27.11.2020 г. (далее заключение служебной проверки от 27.11.2020г.)

Служебной проверкой установлено, что заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 13.11.2018 г. N старший <данные изъяты> ФИО1 был освидетельствован по пункту Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Справка ВВК в отношении ФИО1 была получена Кузнецовым А.А. нарочно 14.11.2018 г. под роспись в журнале выдачи заключений, а в ОМВД России по Усманскому району передана лишь 17.12.2018 г.

Приказом ОМВД России по Липецкой области от 19.11.2018 г. N л/с ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, с 21.11.2018 г. по 20.12.2018 г.

На основании приказа ОМВД России по Усманскому району от 19.12.2018 г. Nл/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ с 20.12.2018 г.

Согласно объяснениям Кузнецова А.А., заключение военно-врачебной комиссии было передано в ОМВД России по Усманскому району несвоевременно в связи с нахождением его в отпуске, что подтверждается приказом УМВД России по Липецкой области от 02.11.2018г. N л/с о предоставлении Кузнецову А.А. основного и дополнительного отпусков с 12.11.2018г. по 06.01.2019г.

По материалам служебной проверки сделан вывод о том, что в результате действий Кузнецова А.А. допущено нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342 -ФЗ и распоряжения МВД России от 30.06.2017г. N, выразившееся в том, что приказ об увольнении со службы ФИО1 не был издан в течение 10 дней, со ФИО1 не была проведена беседа с привлечением представителей правового, юридического и финансового подразделений, он не был своевременно уведомлен о праве выбора основания увольнения в соответствии с ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ФИО1 необоснованно предоставлен отпуск по личным обстоятельствам.

Согласно рапорту старшего ревизора КРО УМВД России по Липецкой области ФИО17, несвоевременное расторжение контракта со ФИО1 (спустя 38 дней со дня признания его негодным к службе по состоянию здоровья) и нарушение порядка увольнения со службы повлекло дополнительные расходы средств федерального бюджета на выплату ему денежного довольствия в сумме 74814,66 руб.

Пунктом 1 заключения служебной проверки постановлено считать подтвердившимся факт нарушений законодательства со стороны должностных лиц ОМВД России по Усманскому району, допущенных при увольнении ФИО1

В соответствии с пунктом 2 заключения служебной проверки за нарушение требований п. 8 именного должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Усманскому району 06.08.2018 г., выразившееся в получении 14.11.2018 г. справки ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 13.11.2018 г. N и не представлении ее в ОМВД до 17.12.2018 г., в результате чего должностными лицами ОМВД допущено нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ и распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, что повлекло нарушение срока увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации бывшего <данные изъяты> ФИО1, повлекшее необоснованную выплату денежного довольствия в сумме 74814,66 руб., помощник начальника отдела МВД России - начальник ОРЛС ОМВД России по Усманскому району подполковник внутренней службы Кузнецов А.А. подлежит привлечению к материальной ответственности путем взыскания денежных средств в размере его среднего месячного заработка (л.д.99-104).

Приказом начальника ОМВД России по Усманскому району от 14.12.2020 г. N Кузнецов А.А. привлечен к материальной ответственности путем взыскания с него денежных средств в размере среднего месячного заработка, а именно <данные изъяты>. (л.д. 1450147).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконными и необоснованными заключение служебной проверки в оспариваемой части и приказ о привлечении истца к материальной ответственности, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка увольнения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН майора полиции ФИО1, повлекших причинение материального ущерба в виде необоснованного расходования средств федерального бюджета на сумму 74814,66 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшего на момент увольнения ФИО1) сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Часть 11 статьи 56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 318-ФЗ) содержала исчерпывающий (закрытый) перечень оснований увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел, с которыми законодатель связывал возникновение права на использование отпусков непосредственно перед прекращением службы (часть 1, пункты 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2, пункты 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного Федерального закона).

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 318-ФЗ часть 11 статьи 56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была изложена в новой редакции, которая предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 данного Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Постановлением от 23 января 2020 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в той мере, в какой на его основании решается вопрос о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).