Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Локтионовой Ольги Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" к Локтионову Дмитрию Анатольевичу, Локтионовой Ольге Анатольевне, акционерному обществу "Собинбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании дополнительного соглашения недействительным,

встречному иску Локтионовой Ольги Анатольевны к акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" и акционерному обществу "Собинбанк" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии).

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Акционерный банк "РОССИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к Локтионову Д.А., Локтионовой О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.05.2007 между Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" (ОАО) и ответчиками, заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 800 000 руб., сроком на 300 месяцев, заемщики обязались произвести погашение кредита и процентов на условиях, указанных в договоре. 02.07.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение *** к договору от 28.05.2007. Указанный кредитный договор был приобретен банком по договору купли-продажи закладных от 16.09.2016 ***, в соответствии с Реестром закладных *** от 11.10.2017, заключенным с АО "Собинбанк". Уведомления об уступки прав требований направлено заемщикам. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету *** составляет 2 000 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Заемщик с января 2017 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Письмо АО "Собинбанк" направленное в адрес заемщиков с требованием погасить задолженность оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.07.2018 задолженность ответчиков составляет 2 408 895,05 руб., из которых: сумма непогашенного кредита -1 574 197,23 руб., начисленные проценты в размере 13 758 руб. 05 коп., выкупленные просроченные проценты в размере 165 233 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 125 245 руб. 72 коп., штраф -530 460 руб. 94 коп.

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.05.2007 *** в размере 2 408 895,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 26244 руб. 40 коп., признать недействительным дополнительное соглашение от 01.08.2016 *** к договору от 28.05.2007 *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенному между Локтионовым Д.А., Локтионовой О.А. и АО "Собинбанк". Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Локтионова О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "АБ Россия", АО "Совкомбанк", в котором просила признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 13.10.2017 ***, заключенного между АО "Собинбанк" и АО "АБ Россия" в части уступки права требования по ипотечному договору от 28.05.2007 *** заключенного между АО "Собинбанк" и Локтионовым Д.А., Локтионовой О.А.

Заявляя названное требований Локтионова О.А. полагала, что из представленных истцом документов невозможно индивидуализировать право требования по кредитному договору от 28.05.2007 *** и определить, что оно передается. Текст договора об уступки права требования не содержит указания на право требования по заключенному кредитному договору от 28.05.2007, отсутствует реестр уступаемых прав, акт приема-передачи. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, является односторонним документом и не подтверждает образовавшейся задолженности у Локтионова Д.А. и Локтионовой О.А.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года исковые требования АО "Акционерный банк "РОССИЯ" удовлетворены частично. Постановлено признать дополнительное соглашение от 01.08.2016 *** к договору *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.05.2007, заключенным между АО "Собинбанк" и Локтионовым Д.А., Локтионовой О.А. недействительным.

Взыскать солидарно с Локтионова Д.А., Локтионовой О.А, в пользу АО "Акционерный банк "РОССИЯ" задолженность по кредитному договору от 28.05.2007 *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере 2 038 434 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую Локтионову Д.А., Локтионовой О.А. по праву собственности в равных долях <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Локтионова Д.А., Локтионовой О.А., в пользу АО "Акционерный банк "РОССИЯ" судебные расходы в размере 49 100 руб. 12 коп.

Взыскать с АО "Собинбанк" в пользу АО "Акционерный банк "РОССИЯ" судебные расходы в размере 11 427 руб. 82 коп.

В удовлетворении встречного иска Локтионовой О.А. к АО "Акционерный банк "РОССИЯ" и АО "Собинбанк" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Локтионова О.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, указанные в обоснование встречного искового заявления. Дополнительно указывает на то, что первоначальный кредитор АО "Собинбанк" уменьшил ежемесячный платеж до 1 764 руб., который вносился своевременно, оснований для обращения в суд с иском не было. Полагает, что следует учесть пояснения представителя АО "Собинбанка", согласно которых дополнительные соглашения не изготавливаются на бланках, тогда как представитель истца утверждал о том, что дополнительное соглашение должно изготавливаться на бланке. При этом законодательством также не установлена обязанность изготавливать названный документ на бланке. О существовании дополнительного соглашения представитель АО "Собинбанка" на вопрос суда четкого ответа не дал, также пояснил, что в случае выявления обмана сотрудниками банка, то в вину должнику просрочку задолженности ставить нельзя. Суд не вызвал в судебное заседание работников банка, чья подпись стоит в дополнительном соглашении. Выражает несогласие с проведенной экспертизой. Указывает, что образцы почерка Д.С.О. не отбирались в присутствии судьи. Образцы оттисков печатей представлены заинтересованным лицом. Возможно существование не одной печати. Эксперт при исследовании почерка также указал на сходство образцов почерка с исследуемым образцом. Доказательства стоимости квартиры на текущую дату отсутствуют. Установление стоимости продажи квартиры ниже рыночной противоречит Федеральному закону "Об ипотеке".

В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Акционерный банк "РОССИЯ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.03.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения оценки. Производство по делу приостановлено.

12.05.2021 в адрес Алтайского краевого суд поступило заключение эксперта от 12.05.2021 ***.

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Локтионовой О.А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.07.2020 возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение.

В суде апелляционной инстанции ответчик Локтионова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, выразила несогласие с заключением эксперта об установлении рыночной стоимости спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 3 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В названной статье также указано, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 48 названного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Исходя из части 1 ст.50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 382ГК РФ устанавливает основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. В ней указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). В п. 3 названной стать предусмотрен, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Форма уступки требования определена в ст. 389 названного кодекса. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.