Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Лоншаковой Е.О., при помощнике судьи Кончаковой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Евгения Григорьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возмещении убытков, судебных расходов,
по частной жалобе Кузнецова Е.Г.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Григорьевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3186/2020 по исковому заявлению Кузнецова Евгения Григорьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возмещении убытков, судебных расходов возвратить заявителю",
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года исковые требования Кузнецова Евгения Григорьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю оставлены без удовлетворения.
12 ноября 2020 Кузнецов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кузнецов Е.Г. просит определение суда отменить, ссылается на то, что копия определения Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получена не была, в связи с чем он не имел возможности исправить недостатки.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 14 декабря 2020 года, судья исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от 13 ноября 2020 года об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес истца сопроводительным письмом от 13 ноября 2020 года. (т.3, л.д. 122)
Так, заявитель в частной жалобе указывает, что копия определения судьи от 13 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом получена не была. Кроме того, он ссылается на ответ УФПС Красноярского края от 27 декабря 2020 года, из которого следует, что заказное письмо разряда "Судебное" N, поступило в отделение почтовой связи 19 ноября 2020 года. В связи с тем, что на конверте не был указан точный адрес, а именно квартира, письмо 27 ноября 2020 года возвращено отправителю и вручено в ОПС Красноярск 660111 28 ноября 2020 года. (Т.3 л.д.134).
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения копии определения судьи от 13 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту жительства: <адрес>, указанному им в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Более того, как подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, которым направлена копия определения от 13 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, получить его заявитель бы не смог, ввиду того, что конверт направлен на имя Кузнецова Евгения Георгиевича, тогда как его отчество Григорьевич, а не Георгиевич. (т.3 л.д.123).Таким образом, на почте Кузнецову Е.Г. указанное письмо выдано быть не могло, в связи с несовпадением отчества адресата. Кроме того, из содержания почтового конверта в котором направлялось определение от 13 ноября 2020 года следует, что уведомление о получении почтового отправления сотрудниками почты не вручалось и не предпринимались попытки его вручения.
Поскольку заявитель не получил копию определения, он лишен был возможности в установленный судом срок - до 01 декабря 2020 года, устранить недостатки, отмеченные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, тогда как вопрос о продлении срока, установленного определением от 13 ноября 2020 года, судом разрешен не был.
В связи с тем, что срок для исправления недостатков уже истек, и заявитель был фактически лишен возможности их исправить, возврат апелляционной жалобы по основанию невыполнения заявителем указаний судьи неправомерен. На основании изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При этом, судье следует решить вопрос о продлении срока, установленного определением для устранения недостатков, в порядке ст. 111 ГПК РФ.
Таким образом, возвращение апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока, в течение которого заявитель вправе устранить имеющиеся недостатки.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2020 года отменить.
Дело направить в Советский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о продлении Кузнецову Евгению Григорьевичу процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
