Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Юденковой Э.А.

при секретаре: Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Санникова М. А. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Санникова М.А. к Дергачевой М.А. о возврате суммы неосновательного обогащения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд

12 апреля 2021 года Санников М.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения суда и возобновлении производства по делу.

В судебном заседании истец Санников М.А. и ответчик Дергачева М.А. при надлежащем извещении участия не принимали, представитель истца по доверенности Болышев Ю.А. заявление поддержал, представитель ответчика по доверенности Рабинович С.М. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2021 года заявление Санникова М.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Санников М.А. ставит вопрос о незаконности принятых судом определений и просит их отменить. Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку извещений суда о дате судебного заседания он не получал. Кроме того, он работает вахтенным методом в Газпроме и его интересы в суде должен был представлять его представитель по доверенности Болышев Ю.А., однако в связи с пандемией и прохождением лечения он явиться в суд не смог.

На заседание судебной коллегии Дергачева М.А. и ее представитель Рабинович С.М., извещенные надлежащим образом, не явились, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения Санникова М.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец Санников М.А. дважды не явился в суд 16 декабря и 20 декабря 2019 года, о причинах неявки не уведомил, делегировал представление его интересов Болышеву Ю.А., которым в подтверждение уважительности причин неявки в указанные судебные заседания представлена выписка из медицинской карты больного, согласно которой он обращался за медицинской помощью лишь 18 марта 2020 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, Санников М.А. в лице представителя по доверенности Болышева Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к Дергачевой М.А.

На основании определений судьи от 25 октября 2019 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка на 2 декабря 2019 года.

Определением судьи от 2 декабря 2019 года настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 декабря 2019 года в 11.30 часов (л.д. 28), о чем под расписку был извещен представитель истца Болышев Ю.А. (л.д. 29).

В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 20 декабря 2019 года в 10.00 часов, о чем представитель истца Болышев Ю.А. также был извещен согласно телефонограмме 19 декабря 2019 года (л.д. 34а).

Положениями пунктов 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Частью 2 статьи 167 и статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о вызове истца Санникова М.А. на подготовку 2 декабря 2019 года и в судебные заседания 16 декабря и 20 декабря 2019 года были направлены судом по адресу его представителя Болышева Ю.А. - <адрес>, тогда как адрес истца в исковом заявлении и нотариально-удостоверенной доверенности, выданной 7 февраля 2019 года Санниковым М.А. на имя Болышева Ю.А., значится как: <адрес>.

Также судом не были предприняты меры к извещению истца Санникова М.А. посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в доверенности (л.д.15).

Таким образом, истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16 декабря и 20 декабря 2019 года, что объективно свидетельствует об уважительности причин его неявки в суд.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Санникова М.А. без рассмотрения, в связи с чем определение суда от 26 апреля 2021 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок, при котором судебное заседание 16 декабря 2019 года было отложено на 20 декабря 2019 года, не является достаточным для извещения сторон и обеспечения их явки в суд.

Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления Санникова М.А. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, установлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить вопрос по существу, и полагает необходимым удовлетворить заявление истца Санникова М.А. об отмене определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, направив дело в районный суд для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Санникова М. А. об отмене определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Санникова М. А. к Дергачевой М. А. о возврате суммы неосновательного обогащения - отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

Э.А. Юденкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка