Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Жигулиной М.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-2522/2020 по иску Гусева Бориса Викторовича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "СОГАЗ" - Хрячковой Натальи Михайловны, по доверенности,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2020 г.

(судья районного суда Колтакова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Гусев Б.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", указав, что 21.03.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО8 (полис ОСАГО - АО "АльфаСтрахование"), и Honda Crosstour, государственный регистрационный номер N, принадлежащий истцу и под его управлением (полис ОСАГО - АО "СОГАЗ"). Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение. В результате ДТП принадлежащий Гусеву Б.В. автомобиль получил технические повреждения. Указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Страховщик, осмотрев поврежденное ТС, выплату страхового возмещения в установленный законом срок не осуществил. С целью определения истинной величины причиненного в результате ДТП ущерба, Гусев Б.В. обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 379500 рублей. 04.07.2019 истец направил в АО "СОГАЗ" претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив экспертное заключение, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец воспользовался своим правом на обращение к финансовому уполномоченному. 01.10.2019 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, с которым истец не согласился. Считая свои права нарушенными, Гусев Б.В. обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного Гусев Б.В. просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 379500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

Впоследствии Гусев Б.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 202500 руб., расходы по составлению заключения в размере 12000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 101250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. (т. 3 л.д. 66).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2020 г. исковые требования Гусева Б.В. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Гусева Б.В. взыскано страховое возмещение в размере 202500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 252000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Региональная судебная экспертиза" взысканы расходы по составлению заключения эксперта N 1933 от 23.09.2020 в размере 35000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5525 руб. (т.3 л.д.79,80-89).

В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" - Хрячкова Н.М., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (т.3 л.д.92-100).

Гусевым Б.В. поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 137-141).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" - Хрячкова Н.М., по доверенности, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Гусева Б.В. - Атанов Е.И., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

В течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьей 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гусеву Б.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Crosstour, государственный регистрационный номер N что подтверждается паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 31).

21.03.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8, и Honda Crosstour, государственный регистрационный номер N принадлежащий истцу и под его управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019, ФИО8 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 114-115).

На момент ДТП гражданская ответственность Гусева Б.В. была застрахована в АО "СОГАЗ" (т.1 л.д. 32), ФИО8 - в АО "АльфаСтрахование", что сторонами не оспаривалось.

05.04.2019 истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр (т. 1 л.д. 50, 51).

09.04.2019 специалистом организации ООО "РАНЭ" проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра транспортного средства, определены ремонтные воздействия. В процессе осмотра экспертом установлено, что однозначно отнести повреждения ТС к рассматриваемому ДТП не представляется возможным (т. 1 л.д. 53).

АО "СОГАЗ" была организована независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО "НИЦ "Система", все повреждения автомобиля Honda Crosstour, государственный регистрационный номер N, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 21.03.2019, с участием автомобиля Volkswagen Passat, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах (т.1 л.д.54-60).

24.05.2019 в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения N СГ-57881 (т. 1 л.д. 74-75).

Не согласившись с решением страховщика, для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО "Экспертиза и Правовая защита" N АП32/19 от 10.06.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 379500 рублей (т.1 л.д.18-29). Расходы по оплате экспертизы составили 12000 руб.

04.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "Экспертиза и Правовая защита" N АП32/19 от 10.06.2019 (т. 1 л.д.15-17).

Рассмотрев указанную претензию, страховая компания выплату не произвела, 08.06.2019 направила ответ, согласно которого, позиция АО "СОГАЗ" по вопросу выплаты страхового возмещения изложена в ответе N СГ-57881 от 24.05.2019, оснований для пересмотра указанной позиции не имеется (т. 1 л.д. 76).

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, 27.08.2019 Гусев Б.В. обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.10.2019 N У-19-21632/5010-009 в удовлетворении требований Гусеву Б.В. о взыскании с АО "СОГАЗ"" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (т.1 л.д.91-94).

Из указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, следует, что в ходе рассмотрения обращения Гусева Б.В., финансовым уполномоченным назначалась экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "АВТО-АЗМ" от 23.09.2019 N У-19-21632/3020-005 повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.03.2019 в части наличия фрагментов трасс повреждающих верхние слои лакокрасочных материалов, которые образованы поверх основного массива повреждений. На транспортном средстве до ДТП от 21.03.2019 на передней правой двери имелись ранее полученные повреждения в виде вмятин с деформацией каркаса, заломов, множественных царапин. Дверь передняя правая подлежала замене и окраске до ДТП от 21.03.2019. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства в результате ДТП от 21.03.2019 составляет 0 рублей 0 копеек (т.1 л.д.127-145).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Гусев Б.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.08.2020 по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.224-225, 226-229).