Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2159/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2159/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмолюка А.Ф. на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГУ-УПФР в Сампурском районе Тамбовской области *** от 11 июня 2015 года с Ярмолюка А.Ф. взыскана задолженность по страховым взносам, включая пени, в размере 20 852,35 руб.
Указанное постановление предъявлено к исполнению взыскателем 15 июня 2015 года.
15 июня 2015 года на основании вышеуказанного постановления в отношении Ярмолюка А.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам возбуждено исполнительное производство ***.
18 февраля 2021 года Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***, возбужденного в отношении него 15 июня 2015 года, в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока для предъявления актов органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявления Ярмолюка А.Ф. отказано.
В частной жалобе Ярмолюк А.Ф. просит определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года отменить, полагая, что оно вынесено с неправильным применением норм материального права.
По правилам ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установив отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, отказал в удовлетворении заявления Ярмолюка А.Ф.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом, 15 июня 2015 года в отношении должника Ярмолюка А.Ф. ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании постановления ГУ-УПФР в Сапурском районе Тамбовской области *** от 11 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени, в размере 20 852,35 руб.
Постановлением ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области от 19 декабря 2016 года исполнительное производство *** прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Ярмолюк А.Ф. просил прекратить исполнительное производство *** в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исходя из вышеуказанных положений закона, оснований для прекращения исполнительного производства, у суда не имелось.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Статья 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. В рассматриваемом случае срок предъявления постановления *** от 11 июня 2015 года не нарушен.
Исчисление шестимесячного срока для предъявления документа к исполнению основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмолюка А.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
