Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Мосеевой Э.И. Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" компенсацию за отопление и электроснабжение жилого помещения в размере ... руб. и госпошлину в размере .... руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мосеева Э.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных ею, как медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, на оплату коммунальных услуг, указывая, что <дата>. она была принята на работу в ... больницу медицинской сестрой. <дата>. указанное учреждение реорганизовано в КОГБУЗ "....". В настоящее время работает медсестрой в указанном учреждении здравоохранения. До 01 января 2005г. она пользовалась правом на бесплатное жилое помещение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан". После указанной даты ей выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с <дата> понесенные Мосеевой Э.И. расходы на оплату коммунальных услуг (электро- и теплоснабжение занимаемого жилого помещения) составили .... руб. За тот же период Мосеевой Э.И. по основаниям, предусмотренным законом Кировской области от 03 ноября 2004 года N 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области", была выплачена частичная компенсация указанных расходов в размере .... руб.
Ссылалась на то, что на основании ст. 63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" и закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ" она имела право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, поселке городского типа, пользовалась ими по состоянию на 01.01.2005г., просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг (отопление и освещение занимаемого жилого помещения) за период с <дата>. в сумме .... руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере ... руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Кировской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что в Законе Кировской области от 3 ноября 2004 года N 267-30 установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Указанная компенсация истцу ежемесячно выплачивалась, обязательства субъекта РФ -Кировской области перед ней выполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005г. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005г. не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005г. Указывает, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005г., то есть одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами. Пользование льготами должно подтверждаться документально. Кроме того, работникам, работающим и проживающим в сельской местности, пользовавшимся льготами до 01.01.2005г., при недостаточности собственных доходов источников на уровне субъекта РФ льготы должны быть предоставлены за счет средств федерального бюджета. Не согласны с решением суда в части расчета исковых требований и в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата>. Мосеева Э.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>
С <дата> Мосеева Э.И. работает медицинской сестрой терапевтического отделения ... больницы, в <дата> данное учреждение здравоохранения было реорганизовано в Кировское областное государственное учреждение здравоохранения "....", в <дата> переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения "...". На основании распоряжения Департамента здравоохранения N <дата>. учреждение реорганизовано в КОГБУЗ "....".
По настоящее время Мосеева Э.И. продолжает работать в терапевтическом отделении N N КОГБУЗ "....", являющимся структурным подразделением КОГБУЗ "....", расположено в пос. <адрес>.
Согласно справке администрации <адрес> области от <дата>., платежной ведомости от <дата>. за <дата> года, Мосеевой Э.И. в течении <дата> годов производились выплаты в возмещение расходов на оплату электроэнергии с окончательной выплатой задолженности в <дата> года.
Разрешая спор, суд 1 инстанции, установив, что Мосеева Э.И. до 01.01.2005г., как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, пользовалась льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением, при отсутствии правового акта органа государственной власти субъекта РФ - Кировской области, устанавливающего меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в ведении субъекта федерации, в объеме не ниже таких мер, предоставлявшихся им до изменения законодательства в течении заявленного периода, пришел к обоснованному выводу о возложении на Министерство финансов Кировской области обязанности компенсировать расходы истца по оплате отопления и электроснабжения жилого помещения в сумме .... руб. за период с <дата>
Оснований не согласиться с указанными выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не усматривает.
Статья 12 действующих до 01.01.2012г. Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан к государственной системе здравоохранения относила медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005г., врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" признал ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Законом Кировской области от 03.11.2004г. N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Кировской области" установлено, что фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.
В соответствии с преамбулой ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться, как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 153 ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004г.; при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных до 01.01.2005г. работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.
Мосеева Э.И. на 01.01.2005г. и по настоящее время является медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности.
Следовательно, и после указанной даты за ней сохранялись социальные льготы в прежнем объема, нормы закона Кировской области N N могут быть применены в отношении Мосеевой Э.И.
Согласно части 1 ст. 5 указанного Закона Кировской области N 267 при наличии у гражданина одновременно права на получение одной и той же меры социальной поддержки по настоящему Закону и по другому закону области или иному нормативному правовому акту мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому закону области или иному нормативному правовому акту.
Обратившись в суд с требованием о взыскании с Министерства финансов Кировской области компенсации расходов на коммунальные услуги за заявленный период, Мосеева Э.И. фактически определиласпособ получения ею меры социальной поддержки.
На основании изложенного, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство субъекта "Кировская область" по частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (отопление, освещение) за период <дата> года не выполнены и правомерно возложил на Министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать расходы Мосеевой Э.И. по оплате отопления и электроснабжения жилого помещения за счет средств казны субъекта РФ.
Расчет подлежащих возмещению истице расходов проверен судом и обоснованно признан правильным.
Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Кировской области и Министерства социального развития Кировской области о том, что Мосеева Э.И. не имеет права на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005г., поскольку Законом Кировской области от 03.11.2004г. N 267-30 установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов, судебной коллегией не принимаются.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Следовательно, сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с 01.01.2005г. предполагается при условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности. Поскольку в период с 01.01.2015г. по настоящее время Мосеева Э.И. работает в учреждении здравоохранения в сельской местности, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом РФ своего обязательства по предоставлению истице меры социальной поддержки в виде частичной денежной компенсации расходов на оплату услуг по отоплению и освещению за указанный ей в исковом заявлении период.
Позиция Министерства финансов Кировской области о том, что спорные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета является необоснованной, поскольку учреждение здравоохранения, в котором работает Мосеева Э.И., передано в собственность Кировской области, учредителем КОГБУЗ "...." в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от <дата>. N N "О принятии в собственность области муниципальных учреждений здравоохранения" является субъект- Кировская область. Выводы суда о том, что взыскание затрат в данном случае должно производиться за счет средств казны субъекта РФ "Кировская область" являются правильными.
Ссылки Министерства финансов Кировской области о неправомерном взыскании госпошлины, основаны на неверном толковании норм права. Подпункт 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ устанавливает льготу - освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суды общей юрисдикции, но не регулирует правоотношения между участниками процесса по судебным расходам, понесенным ими по делу.
Вопросы возмещения сторонами судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируются ст.98 ГПК РФ, которая не содержит исключений в отношении государственных органов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения и его отмену не влекут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
