Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2159/2020
"12" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.
и судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации, флоту России" Рощина Сергея Александровича
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2019 года
по делу по иску Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Кезиной Елены Сергеевны к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области о взыскании невыплаченной заработной платы,
установила:
Военный прокурор Юргинского гарнизона в защиту интересов Кезиной Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (далее по тексту ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ"), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании невыплаченной заработной платы. Просит взыскать в пользу бывшего работника профессионального образовательного учреждения "Новокузнецка объединенная техническая школа" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области Кезиной Елены Сергеевны субсидиарно с ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" невыплаченную заработную плату в размере 30 486 руб. 15 коп.
Требования мотивированы тем, что Кезина Е.С. с 25.09.2018 года по 28.02.2019 года работала в ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ". В период осуществления Кезиной Е.С. своей трудовой деятельности в ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" с сентября 2018г. по 28 февраля 2018г. заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, в соответствии со справкой о задолженности по заработной плате у ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" имеется задолженность перед Кезиной Е.С. в размере 30 486 руб. 15 коп. Проверкой установлено, что на лицевых счетах ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" денежные средства отсутствуют. Взыскание начисленной, но своевременно невыплаченной Кезиной Е.С. заработной платы возможно только за счет имущества ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ", переданного ему в оперативное управление собственником имущества Общероссийская общественно-государственной организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Представитель истца Военного прокурора Юргинского гарнизона, действующего в защиту интересов Кезиной Е.С. - Трунова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Истец Кезина Е.С., представители ответчиков ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2019 года постановлено:
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в пользу Кезиной Елены Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 30 486 руб. 15 коп.
В случае недостаточности средств у Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области возложить субсидиарную ответственность по выплате указанной задолженности на Общероссийскую общественно-государственной организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая Объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в местный бюджет госпошлину в размере 1114 руб. 58 коп.
Определением суда от 09 января 2020 г. в решении суда исправлена описка, в связи с чем в решении суда следует читать: "На основании ст.123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества".
В апелляционной жалобе представитель Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" отменить в части возложения субсидиарной ответственности на ДОСААФ России.
Ссылается на то, что правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Поскольку исполнительное производство возбужденное в отношении ответчика не прекращено, взыскание денежных средств осуществляется по настоящее время, исполнительные листы не возвращены, исполнительные производства не окончены, то в силу п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для возложения субсидиарной ответственности на ДОСААФ России не имелось.
Таким образом доказательств невозможности исполнения ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обязательств перед истцом может служить только оконченное исполнительное производство.
Полагает что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований истца основным должником, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ основной должник не был ликвидирован. А привлечение ДОСААФ России к субсидиарной ответственности повлечет нарушение очередности удовлетворения требований остальных взыскателей.
Таким образом доказательств невозможности исполнения ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обязательств перед истцом может служить только оконченное исполнительное производство.
Полагает что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований истца основным должником, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ основной должник не был ликвидирован. А привлечение ДОСААФ России к субсидиарной ответственности повлечет нарушение очередности удовлетворения требований остальных взыскателей.
Считает, что суд установил на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, что учредителем ООГО "Новокузнецкая объединенная техническая школа" является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". Данный факт свидетельствует о том, что ДОСААФ России не является учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России КО. П. 1.13. устава гласит о том, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящих в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность несёт Учредитель в установленном законодательстве Российской Федерации порядке.
Таким образом считает, что требования истца о субсидиарной ответственности не подлежали удовлетворению.
Относительно апелляционной жалобы военной прокуратурой Юргинского гарнизона принесены письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Асауленко К.Л., представитель ДОСААФ Рощин С.А., не явились иные лица, участвующие в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ДОСААФ Рощина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца Асауленко К.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В силу п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение, которым является ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа", отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Судом первой инстанции установлено, что 25.09.2018 между профессиональным образовательным учреждением "Новокузнецкая объединенная техническая школа" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области и Кезиной Е.С. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец была принята на работу в ПОУ "Новокузнецкая ОТШ" на должность секретаря учебной части.
Приказом N от 28.02.2019 Кезина Е.С. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Также судом было установлено, что в период осуществления Кезиной Е.С. трудовой деятельности в ПОУ "Новокузнецкая ОТШ" с сентября 2018 по 28 февраля 2019 заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по заработной плате. При увольнении Кезиной Е.С. окончательный расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.
Согласно справке, задолженность по заработной плате Кезиной Е.С. составляет 30 486 руб. 15 коп., в связи неполной выплатой заработной платы.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.
В соответствии с положениями Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" имущество учреждению принадлежит на праве оперативного управления. Учреждение несет полную ответственность перед Учредителем за его сохранность.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования прокурора о взыскании в пользу Кезиной Е.С. с ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа Регионального отделения ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области задолженности по заработной плате в сумме 30 486руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, которые правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Судебной коллегией признаётся несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении субсидиарной ответственности на ДОСААФ России, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении данного требования и указано на то, что в соответствии со ст. 123.21, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недостаточности средств у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" необходимо возложить субсидиарную ответственность по выплате указанной задолженности на Общероссийское общественно-государственную организацию "ДОСААФ России".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДОСААФ России не является учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа", а субсидиарную ответственность необходимо возложить на Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области судебная коллегия отклоняет как необоснованные в виду следующего.
Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспорено сторонами, что Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Кемеровской области является самостоятельным юридическим лицом и учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа".
Как следует из раздела 3 п. 3.2. Устава Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России", в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства.
Согласно разделу 3 п. 3.6. Устава Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" выступает соучредителем юридических лиц совместно с региональными (межрегиональными) отделениями в случаях, когда в соответствии с законодательством это необходимо для осуществления ДОСААФ России управления и контроля за деятельностью указанных юридических лиц.
В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае недостаточности средств у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Кемеровской области возложить субсидиарную ответственность на ДОСААФ России, как на соучредителя ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" и собственника переданного ему в управление имущества.
Тот факт, что судебным приставом не вынесено постановление об окончании исполнительного производства из-за отсутствия средств у должника, сам по себе не свидетельствует о достаточности средств и имущества у должника для исполнения обязательств, при том, что деятельность ПОУ "Новокузнецкая объединенная ТШ" не ведет.
Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
