Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года №33-2159/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Перцеве Н. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества " АльфаСтрахование" к Димитриеву П. А. о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Димитриева П. А. на заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Димитриева П. А.- Николаева В. А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя акционерного общества " АльфаСтрахование"- Семенова А. В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
акционерное общество " АльфаСтрахование" ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к Димитриеву П. А., в котором просило взыскать ущерб в размере 280450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6005 рублей.
Требования мотивировало тем, что по страховому случаю, наступившему 5 февраля 2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим Терентьеву Д. Г. на праве собственности, застрахованным в Обществе по договору добровольного имущественного страхования, возместило выгодоприобретателю и страхователю ущерб в вышеуказанном размере, причиненный в результате данного дорожно- транспортного происшествия.
Но поскольку Димитриев П. А. не включен в число лиц, допущенных по договору страхования к управлению застрахованным имуществом, то выплаченная денежная сумма в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора страхования, заключенного между ним ( истцом) и Терентьевым Д. Г., подлежит взысканию с него ( ответчика) в порядке суброгации как с лица, ответственного за причинение вреда.
В судебное заседание представитель Общества, Димитриев П. А., третье лицо- Терентьев Д. Г. не явились.
Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Димитриева П. А. в пользу Общества ущерб в размере 280450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6005 рублей.
Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить или изменить.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что в результате опрокидывания, случившегося 5 февраля 2018 года по вине Димитриева П. А., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности Терентьеву Д. Г., данный автомобиль получил повреждения, приведшие к его полной конструктивной гибели. В связи с этим Общество, в котором последний застраховал свое транспортное средство по договору добровольного имущественного страхования, возместило страхователю и выгодоприобретателю вред, причиненный указанному имуществу.
Поскольку по спорным правоотношениям суброгация допускается, а Димитриев П. А. в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен и его гражданская ответственность не застрахована, то выплаченная сумма страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.
В апелляционной жалобе Димитриев П. А. ссылается на то, что условие договора страхования, предусматривающее освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае причинения вреда лицом, не допущенным к управлению застрахованным имуществом, противоречит нормам законодательства, в том числе о защите прав потребителей, в связи с чем является ничтожным, и по спорным правоотношениям применению не подлежит.
При этом в правилах страхования раскрываются понятия терминов " водитель" и " застрахованное лицо", в соответствии с которыми Димитриев П. А. как лицо, использующее транспортное средство на законном основании и имеющее интерес в сохранении этого имущества, относится к их числу. Соответственно, на него ( ответчика) распространяются правила страхования как на страхователя, в связи с чем в порядке суброгации страховщик не может взыскать с него ( Димитриева П. А.) сумму страхового возмещения, выплаченную выгодоприобретателям. С учетом этого является неверным вывод районного суда и о том, что риск причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно им ( ответчиком) не застрахован.
Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.
Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст. 930 ГК РФ).
А именно имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица ( страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества ( п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Из данных норм и разъяснений, содержащихся в п. 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, и предполагает интерес именно того лица, которое на основании закона, иного правового акта или сделки несет риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения этого имущества, принадлежащего страхователю ( выгодоприобретателю).
На лицо, допущенное к управлению транспортным средством согласно договору страхования, которое использует это транспортное средство на основании гражданско- правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Применительно к спорной ситуации указанное означает, что условия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и Терентьевым Д. Г. как собственником имущества, могут быть распространены на Димитриева П. А. как на лицо, управлявшее автомобилем на момент наступления страхового случая, лишь в ситуации, если он ( ответчик) по условиям данной сделки отнесен к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В ином случае рассматривать его лицом, имеющим интерес в сохранении застрахованного имущества, оснований нет.
Как видно из настоящего дела, 13 декабря 2017 года Общество- страховщик и Терентьев Д. Г.- страхователь заключили договор страхования N ..., неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом N 523 от 20 октября 2017 года ( далее- Правила).
По условиям этого договора автомобиль марки, модели " Лада ..." ( " Lada ..."), принадлежащий страхователю на праве собственности, помимо прочего застрахован по риску " Полное КАСКО ( повреждение, в том числе в результате дорожно- транспортного происшествия, хищение)" на срок с 13 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года.
К числу лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, отнесен только сам Терентьев Д. Г.
Что касается Правил, действовавших на момент заключения договора, то из них следует, что под водителем понимается физическое лицо, управляющее транспортным средством не только на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца на право управления застрахованным транспортным средством соответствующей категории, но и лицо, указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством;
под застрахованным лицом- водитель, пассажиры ( физические лица, находящиеся в застрахованном транспортном средстве в период его эксплуатации, кроме водителя).
При этом к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, из условий договора страхования, заключенного между истцом и Терентьевым Д. Г., подлежащих толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что применительно к данной сделке одним из обязательных условий, при котором лицо, управляющее застрахованным автомобилем, может быть отнесено к числу водителей, является включение этого лица в договор как лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При этом Терентьев Д. Г. в рамках данной сделки ограничил круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, указав в нем в качестве такового только себя, и, исходя из этих условий, уплатил сумму страховой премии.
Договор страхования от 13 декабря 2017 года не предусматривает и условие, запрещающее переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба ( суброгацию) в случае выплаты страховщиком суммы страхового возмещения страхователю или иному выгодоприобретателю.
Следовательно утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе, что Димитриев П. А. по условиям договора страхования является водителем, а соответственно, и застрахованным, противоречит содержанию данной сделки.
В период действия договора страхования, а именно 5 февраля 2018 года Димитриев П. А., управлявший застрахованным автомобилем на основании доверенности, выданной Терентьевым Д. Г., совершил его опрокидывание.
В результате этого данное транспортное средство получило повреждения, которые по условиям данной сделки свидетельствуют о полной конструктивной гибели автомобиля.
В связи с этим дорожно- транспортным происшествием Общество выплатило выгодоприобретателю и страхователю соответственно 278750 рублей и 1700 рублей, а всего 280450 рублей, что подтверждается платежными поручениями N ... от 2 апреля 2018 года, N ... от 4 апреля 2018 года.
В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Применительно к спорной ситуации указанные нормы, подлежащие применению во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст. 384, подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, означают, что при суброгации ( переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) происходит перемена лиц в обязательстве ( переход прав кредитора к другому лицу): на основании закона страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, в данном случае Общество, занимает место лиц, являющихся страхователем ( выгодоприобретателем) по этой сделке. Соответственно, оно ( Общество) вправе требовать от ответчика возмещения вреда в том объеме, в каком страхователь ( выгодоприобретатель) мог бы требовать это от Димитриева П. А. по нормам, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда ( гл. 59 ГК РФ) ).
В частности по смыслу п. 1- 3, 5 ст. 393, п. 1 и 2 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками ( п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства дела, правильно истолковав положения приведенных норм гражданского законодательства, условия договора страхования N ... от 13 декабря 2017 года, районный суд пришел к правильному выводу, что денежную сумму, выплаченную по договору добровольного имущественного страхования страхователю и выгодоприобретателю Общество вправе в порядке суброгации взыскать с ответчика.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно- транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
Как указывалось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на данный пункт постановления, Димитриев П. А. утверждает, что условие договора страхования, предусматривающее освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае причинения вреда лицом, не допущенным к управлению застрахованным имуществом, является ничтожным.
Из Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Обществом и Терентьевым Д. Г., действительно следует, что не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате ( хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли, в том числе в процессе управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.
Между тем, исходя из п. 34 указанного постановления, судебной практики, сложившейся на момент выплаты суммы страхового возмещения, Общество выплатило сумму страхового возмещения, несмотря на условие договора страхования, приведенное выше.
Следовательно, данный довод, равно как иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отмену обжалованного решения также не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитриева П. А. на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка